Il ruolo del fallimento nella crescita personale: perché una pratica onesta deve poter fallire

Di Guglielmo Poli

La maggior parte delle persone arriva al lavoro su di sé perché qualcosa non è andato come sperava. Una relazione è finita, una carriera si è arenata, un’abitudine si è rifiutata di cambiare, il corpo ha smesso di collaborare. Eppure gran parte di ciò che viene venduto come «crescita» promette, senza dirlo apertamente, l’esatto contrario di ciò che le ha portate fin lì: una vita in cui finalmente le cose smettono di andare storte.

Questo articolo sostiene qualcosa di meno comodo e, credo, di più utile. Il ruolo del fallimento nella crescita personale non è accessorio. È strutturale. Il fallimento è l’unico momento in cui la realtà ci dice, senza ambiguità, che il nostro modello di essa era incompleto. Una pratica che non può fallire non può insegnare. Una persona che non può permettersi di fallire non può imparare.

Vedremo che cosa dicono davvero le scienze cognitive sull’errore, che cosa la filosofia della scienza può insegnare a una pratica interiore, perché la «mentalità» non basta e in che modo tutto questo plasma il nostro modo di lavorare nel percorso Ad Unum.

Definizioni chiave

Il fallimento come segnale: che cosa fa il cervello con l’errore

La macchina delle previsioni

Una delle scoperte più influenti delle neuroscienze di fine Novecento è nata dalle registrazioni dei neuroni dopaminergici nelle scimmie. Wolfram Schultz, Peter Dayan e Read Montague hanno mostrato che questi neuroni non rispondono semplicemente alle ricompense. Rispondono alla differenza tra ciò che ci si aspettava e ciò che è accaduto davvero (Schultz, Dayan & Montague, 1997). Una ricompensa inattesa produce un picco di attività. Una ricompensa del tutto prevista non produce quasi nulla. Una ricompensa attesa ma non arrivata produce un calo.

Questo segnale di «errore di predizione» è diventato un pilastro del modo in cui modelliamo l’apprendimento, negli animali e nelle macchine. L’implicazione è semplice e profonda: il sistema nervoso impara soprattutto dalla sorpresa. Dove tutto va secondo i piani, ben poco viene aggiornato. Dove qualcosa va storto, il sistema riceve l’unica informazione che non avrebbe potuto generare da solo.

Una traduzione quotidiana

Pensiamo a una persona convinta, in silenzio, che gli altri perdano interesse per lei non appena si avvicinano. Per anni ogni relazione sembra confermarlo. Poi un amico resta. L’amicizia sopravvive a un conflitto, a un lungo silenzio, a scuse impacciate. Quell’esperienza è, tecnicamente, un fallimento: il fallimento della previsione. Ed è proprio quel fallimento ad aprire la porta a una diversa comprensione di sé.

Visti in questo modo, molti dei momenti che chiamiamo fallimenti sono in realtà fallimenti dei nostri modelli, e sono proprio quelli i momenti in cui un modello può finalmente cambiare.

Un’avvertenza contro le letture eccessive della scienza

La ricerca sull’errore di predizione riguarda circuiti specifici e compiti specifici. Non dimostra una filosofia di vita, e sarebbe disonesto presentarla così. Ciò che offre è un’analogia ben fondata: un sistema che apprende ha bisogno di discrepanze per imparare. Quell’analogia è utile proprio perché è modesta.

Quando gli errori insegnano, e quando no

Lo slogan popolare «si impara dai propri errori» è vero a metà. La ricerca è più precisa e più interessante.

Errori più feedback

In un’ampia rassegna, Janet Metcalfe ha concluso che commettere errori durante l’apprendimento non è dannoso, e spesso è vantaggioso, a condizione che segua un feedback correttivo (Metcalfe, 2017). Il classico timore che sbagliare «fissi» la risposta errata è in gran parte infondato quando chi apprende vede poi quella giusta. È interessante notare che gli errori commessi con grande sicurezza e poi corretti tendono a essere ricordati particolarmente bene: è la sorpresa a fare il lavoro.

Il valore di provare e mancare il bersaglio

Nate Kornell, Matthew Hays e Robert Bjork hanno mostrato che perfino i tentativi non riusciti di recuperare una risposta, seguiti dalla risposta stessa, possono migliorare la memoria successiva rispetto al semplice studio della risposta fin dall’inizio (Kornell, Hays & Bjork, 2009). Lo sforzo di tendere verso qualcosa, senza arrivarci del tutto, prepara la mente a ricevere.

Il fallimento produttivo

Nella ricerca educativa, Manu Kapur ha coniato l’espressione fallimento produttivo (productive failure) per indicare forme di progettazione didattica in cui chi apprende affronta prima problemi che non ha ancora gli strumenti per risolvere, e solo dopo riceve l’istruzione (Kapur, 2008). In diversi suoi studi, la difficoltà iniziale, con le soluzioni parziali o sbagliate che genera, è risultata favorire una comprensione più profonda e un migliore trasferimento rispetto alla sola istruzione diretta.

Si noti la parola progettazione. Il fallimento produttivo non equivale a lasciare le persone ad annaspare. È strutturato: il problema è scelto con cura, la difficoltà ha dei confini e segue una fase di consolidamento.

La pratica deliberata e il limite della competenza

Anders Ericsson e colleghi hanno descritto la prestazione esperta come il prodotto della pratica deliberata: un lavoro impegnativo rivolto in modo specifico a ciò che non si sa ancora fare, con un feedback immediato (Ericsson, Krampe & Tesch-Römer, 1993). La ricerca successiva ha discusso quanto la sola pratica possa spiegare, ma un aspetto ha retto bene: il miglioramento vive sul confine in cui si fallisce abbastanza spesso da imparare e si riesce abbastanza spesso da continuare.

Quando il fallimento non insegna

Nel loro insieme, questi risultati ci dicono anche quando il fallimento è inutile o perfino dannoso:

• Quando manca il feedback. Un errore che non viene mai riconosciuto come tale non cambia nulla, oppure rafforza la lezione sbagliata.
• Quando la posta in gioco è schiacciante. Sotto una minaccia intensa, l’attenzione si restringe alla difesa. Le persone si proteggono anziché esaminare.
• Quando il fallimento viene letto come identità. «Ho fallito» diventa «sono un fallito», e l’informazione si perde dentro la vergogna.
• Quando non c’è un secondo tentativo. L’apprendimento ha bisogno della possibilità di riprovare con la nuova informazione.

Qualsiasi approccio serio alla crescita, che si tratti di un’aula, di uno studio terapeutico o di una sala di pratica, deve integrare deliberatamente queste quattro condizioni.

La falsificabilità applicata alla crescita personale

Il criterio di Popper, in breve

Il filosofo Karl Popper ha proposto che ciò che distingue un’affermazione scientifica non sia la possibilità di confermarla, ma il fatto che, in linea di principio, possa essere dimostrata falsa (si veda la voce su Popper della Stanford Encyclopedia of Philosophy). Una teoria in grado di accogliere ogni possibile osservazione non ci dice nulla sul mondo. La sua apparente forza è in realtà una debolezza.

Imre Lakatos ha affinato il quadro: i programmi di ricerca reali non vengono abbandonati al primo risultato contrario, ma devono restare progressivi, nel senso che i loro aggiustamenti devono condurre a nuove previsioni verificabili anziché a scuse senza fine (si veda la voce della SEP su Lakatos).

La pratica non falsificabile

Applichiamo ora tutto questo al mondo del benessere e dello sviluppo personale. Consideriamo una pratica che segue questa logica:

• Se ti senti meglio, la pratica ha funzionato.
• Se non senti nulla, la pratica sta agendo a un livello più profondo.
• Se ti senti peggio, la pratica sta sciogliendo vecchi blocchi.
• Se dopo un anno non è cambiato nulla, non eri abbastanza aperto.

Ogni esito è un successo. Nulla potrebbe mai valere come prova che qualcosa non sta funzionando. Dal punto di vista di Popper, questa non è una pratica solida; è una pratica vuota e, cosa ancora più preoccupante, scarica ogni fallimento sulla persona che le ha dato fiducia.

Rendere onesta una pratica

L’alternativa non è pretendere una prova di laboratorio per ogni esperienza interiore. Molte cose preziose di una vita umana non si possono misurare in quel modo. L’alternativa è adottare lo spirito della falsificabilità:

1. Dichiarare le aspettative in anticipo. Che cosa spero, concretamente, che questa pratica cambi nelle prossime otto settimane? Il sonno? La reattività? La qualità della mia attenzione verso gli altri?
2. Stabilire che cosa varrebbe come «non funziona». Scriverlo prima di iniziare, quando non si è ancora coinvolti nella risposta.
3. Guardare con onestà il risultato. Idealmente, coinvolgendo qualcuno che ci conosce e che non ha alcun interesse nella nostra pratica.
4. Aggiustare, e dirlo. Cambiare la pratica, la dose, l’aspettativa, oppure smettere. Sono tutti e quattro esiti legittimi.

È così che cerchiamo di lavorare all’Accademia. Ed è anche, nella mia esperienza, la migliore protezione in assoluto contro la dipendenza dagli insegnanti, noi compresi. Una pratica onesta dà allo studente gli strumenti per accorgersi di quando non gli è utile.

Perché una «mentalità di crescita» non basta

Poche idee sul fallimento hanno fatto tanta strada quanto la «mentalità di crescita» (growth mindset): la convinzione che le capacità si possano sviluppare, che dovrebbe aiutare le persone a rispondere alle battute d’arresto con l’impegno anziché con il ritiro.

L’idea è attraente e la sua intuizione di fondo è ragionevole. Ma le evidenze invitano all’umiltà. Due ampie meta-analisi di Victoria Sisk, Brooke Macnamara e colleghi hanno rilevato che la relazione media tra mentalità di crescita e rendimento scolastico era debole, e che anche l’effetto medio degli interventi sulla mentalità era modesto, con possibili benefici concentrati in gruppi specifici, come gli studenti a rischio di insuccesso scolastico o provenienti da contesti a basso reddito (Sisk et al., 2018).

Questo conta per chiunque insegni. Suggerisce che ciò che crediamo sul fallimento è meno decisivo delle condizioni in cui falliamo. Non si può convincere qualcuno, a parole, ad avere un rapporto sano con l’errore. Si può però progettare un ambiente in cui gli errori sono visibili, il feedback è chiaro, i secondi tentativi sono normali e nessuno viene umiliato. Le convinzioni tendono a seguire l’esperienza in modo più affidabile di quanto accada il contrario.

Per un formatore è una conclusione liberatoria. Il compito non è installare l’atteggiamento giusto. Il compito è costruire l’ambiente giusto.

Il lato sociale dell’errore: la sicurezza prima del coraggio

Che cosa ci hanno insegnato i gruppi di lavoro

La ricerca di Amy Edmondson sui gruppi di lavoro ha introdotto il concetto di sicurezza psicologica: la convinzione condivisa che il gruppo sia un luogo sicuro per assumersi rischi interpersonali (Edmondson, 1999). Nei suoi primi studi su équipe ospedaliere, trovò qualcosa che a prima vista sembrava paradossale: alcune delle équipe che funzionavano meglio segnalavano più errori. La spiegazione più plausibile non era che commettessero più sbagli, ma che fossero disposte a parlarne.

Dove l’errore viene punito, l’errore finisce sottotraccia. Non scompare; semplicemente smette di essere disponibile per l’apprendimento.

Dentro una singola persona

La stessa dinamica opera all’interno dell’individuo. Molti di noi coltivano una cultura interiore che punisce gli errori più duramente di quanto farebbe qualsiasi capo. Il risultato è prevedibile: smettiamo di accorgercene. Troviamo giustificazioni. Cambiamo argomento dentro la nostra stessa testa.

Ecco perché tanta parte della crescita personale autentica non comincia dalla disciplina, ma da una sorta di sicurezza interiore: la capacità di guardare ciò che è andato storto senza crollare nell’autoaggressione. Non è indulgenza. È una precondizione epistemica. Non si può imparare da un fallimento che non si riesce a sopportare di guardare.

Il gruppo come laboratorio

È anche uno dei motivi per cui diamo valore al lavoro di gruppo nei corsi dell’Accademia. Un gruppo ben condotto è un luogo in cui le persone vedono altri fallire, riprendersi e andare avanti, e scoprono che il cielo non è crollato. Per molti partecipanti, questa esperienza vissuta in presenza di testimoni vale più di qualsiasi spiegazione.

L’errore e l’Uno: la lettura di Ad Unum

La separazione come discrepanza

La visione Ad Unum descrive un movimento dalla frammentazione verso l’unità. All’interno di questa cornice, il fallimento assume un significato particolare. Un errore è il punto in cui il nostro modello del mondo, separato e privato, urta contro il mondo così com’è. È un momento di contatto.

Per parlare di questo percorso usiamo spesso immagini tratte dalla fisica: l’entanglement come immagine di una connessione profonda, la fusione come immagine dell’integrazione, l’Uno come immagine dell’interezza e il ritorno come immagine di un’evoluzione che torna alla propria origine arricchita. Voglio essere preciso sul loro statuto. Si tratta di analogie, scelte perché evocative e strutturalmente suggestive. Non sono affermazioni secondo cui la fisica quantistica dimostrerebbe una dottrina spirituale, e non sono in alcun modo affermazioni di carattere medico.

Usata in modo responsabile, l’analogia dice questo: un sistema che restasse perfettamente chiuso, mai disturbato da nulla al di fuori delle proprie previsioni, non cambierebbe mai. La crescita, come l’apprendimento, richiede apertura a ciò che non torna. Il fallimento è la forma che questa apertura assume più spesso.

Il ritorno non è una linea retta

Nella nostra cornice, il movimento verso l’Uno non è un’ascesa trionfale. Somiglia piuttosto a una spirale: avvicinamento, errore, correzione, ritorno, ogni volta con una parte più grande di sé integrata. Chi si aspetta che il percorso sia una linea ne resta regolarmente deluso. Chi si aspetta una spirale riconosce le proprie battute d’arresto come parte della forma.

È anche per questo che usiamo con cautela il linguaggio della «guarigione». In Ad Unum Energy Healing, come in ogni pratica che insegniamo, l’obiettivo è il benessere, la consapevolezza e un rapporto migliore con la propria esperienza. Si tratta di una pratica complementare, mai sostitutiva delle cure mediche o psicologiche, e nessuno che non si senta meglio ha «fallito» la pratica.

La crescita dopo le avversità, trattata con onestà

Ricercatori come Richard Tedeschi e Lawrence Calhoun hanno documentato quella che chiamano crescita post-traumatica: cambiamenti psicologici positivi che alcune persone riferiscono dopo aver affrontato circostanze di vita estremamente difficili (Tedeschi & Calhoun, 2004). Il concetto è prezioso, ma porta con sé due avvertenze importanti per chiunque svolga un ruolo di aiuto.

• La crescita è possibile, non obbligatoria. Nessuno deve al mondo una storia di trasformazione in cambio della propria sofferenza.
• Crescita e sofferenza possono coesistere. Riferire una crescita non significa che il dolore sia passato.

Una pratica onesta tiene insieme entrambe le cose. Non idealizza il fallimento e non lo spreca.

Un protocollo pratico per fallire con onestà

Quella che segue è una struttura semplice che uso con gli studenti e nella mia pratica personale. Attinge alla ricerca citata sopra e ad anni di insegnamento. È pensata per le battute d’arresto ordinarie, non per le crisi; in una crisi, il primo passo è sempre cercare un adeguato supporto professionale.

1. Dai un nome alla previsione

Prima di esaminare che cosa è andato storto, scrivi che cosa ti aspettavi. Sii specifico. «Mi aspettavo che la conversazione calmasse le acque.» «Mi aspettavo di sentirmi più centrato dopo quattro settimane di pratica.» Senza la previsione non c’è alcun errore da cui imparare, solo un vago senso di delusione.

2. Separa l’evento dall’identità

Riscrivi ogni frase su di te come una frase sull’evento. «Sono un disastro in questo» diventa «Questo tentativo non ha prodotto ciò che speravo». La seconda frase contiene un’informazione. La prima contiene solo dolore.

3. Cerca la sorpresa

Chiediti: che cosa, esattamente, mi ha sorpreso? È nella sorpresa che vive l’apprendimento. Spesso si tratta di qualcosa di piccolo: una reazione che non avevi previsto, una sensazione nel corpo arrivata prima del pensiero, una risposta di un’altra persona che non si accordava con la storia che ti raccontavi su di lei.

4. Chiedi un feedback esterno

L’errore senza feedback insegna poco. Chiedi a una persona di cui ti fidi che cosa ha osservato. In un corso, questo è il ruolo del gruppo e dell’insegnante. Da soli, un diario riletto dopo una settimana può fare da seconda voce sorprendentemente onesta.

5. Fai un solo aggiustamento

Cambia una sola variabile: i tempi, l’intensità, il contesto, l’aspettativa. Cambiare tutto in una volta rende impossibile sapere che cosa ha aiutato.

6. Riprova e fissa una data per la verifica

Metti in calendario il secondo tentativo e la verifica successiva. È il passaggio che quasi tutti saltano, ed è quello che trasforma un fallimento in un ciclo di apprendimento anziché in un ricordo.

Un breve esempio

Una partecipante di uno dei nostri gruppi (alcuni dettagli sono stati modificati) aveva iniziato una pratica quotidiana sperando di sentirsi più calma al lavoro. Dopo un mese non si sentiva più calma; semmai, notava di più la propria irritazione. La sua prima interpretazione fu che stesse «sbagliando qualcosa». Applicando il protocollo, si accorse che la sorpresa non era l’irritazione in sé, ma quanto presto ora la notava: minuti prima che si intensificasse, anziché dopo. La pratica non aveva mancato di calmarla; era la sua previsione iniziale ad aver misurato la cosa sbagliata. Modificò l’aspettativa, non la pratica, e fissò una nuova data di verifica. Ecco che aspetto ha, vista dall’interno, una pratica onesta.

Che cosa significa per insegnanti e formatori

Per chi di noi insegna, il ruolo del fallimento nella crescita personale comporta una responsabilità. Siamo tentati di presentare i nostri metodi al loro meglio, di selezionare le storie di successo, di trovare giustificazioni per ciò che non ha funzionato. Ognuna di queste tentazioni rende il metodo meno apprendibile per i nostri studenti.

Un insegnante antidogmatico fa tre cose. Primo, dice agli studenti in anticipo che cosa ci si può aspettare, e che cosa no, da una pratica. Secondo, crea le condizioni perché riferire «non è successo niente» o «è andata peggio» sia accolto quanto il racconto di una svolta. Terzo, è disposto a cambiare il proprio insegnamento di conseguenza. Un insegnante che non si corregge mai pubblicamente sta, di fatto, insegnando che correggersi è vergognoso.

Questa non è una debolezza di una tradizione seria. È il suo sistema immunitario.

Conclusione: la dignità di sbagliare

C’è una dignità discreta nel saper dire «mi sbagliavo», e una ancora più profonda nel saper dire «questa pratica, che amo, qui non ha fatto ciò che speravo». Entrambe le affermazioni ci mantengono in contatto con la realtà. Entrambe lasciano la porta aperta al tentativo successivo.

Se la crescita è un movimento verso l’interezza, allora il fallimento non è una deviazione da quel movimento. È uno dei modi principali con cui la realtà ci raggiunge. Riconoscere il ruolo del fallimento nella crescita personale non significa fallire di meno, ma fallire in condizioni in cui il fallimento possa parlare, e diventare il tipo di persona, e costruire il tipo di comunità, capace di ascoltarlo.

Se desideri esplorare questo modo di lavorare nella pratica, il pilastro Crescita personale e Ad Unum Experience sono ottimi punti di partenza.

Domande frequenti

Qual è il ruolo del fallimento nella crescita personale?

Il fallimento è il segnale che un’aspettativa non corrispondeva alla realtà. Quando viene notato senza vergogna ed esaminato con onestà, quello scarto diventa informazione, e l’informazione è ciò che permette a una persona di aggiornare convinzioni, abitudini e modi di relazionarsi. Una crescita senza fallimenti è di solito una crescita che non è stata messa alla prova.

La ricerca dimostra che impariamo dagli errori?

Sì, a determinate condizioni. Le rassegne della letteratura sull’apprendimento mostrano che gli errori seguiti da un feedback correttivo migliorano la memorizzazione, e che perfino i tentativi non riusciti di recuperare una risposta possono potenziare l’apprendimento successivo. Gli errori commessi senza feedback, o sotto una forte minaccia, aiutano molto meno.

Che cosa c’entra la falsificabilità con lo sviluppo personale?

Una pratica capace di spiegare ogni esito come un successo non può imparare nulla. Applicare lo spirito della falsificabilità significa dichiarare in anticipo che cosa ci si aspetta che una pratica cambi, accorgersi con onestà di quando non lo fa e aggiustare il tiro. È una salvaguardia contro l’autoinganno e contro la dipendenza dagli insegnanti.

Basta una mentalità di crescita per trasformare il fallimento in crescita?

Da sola, no. Ampie meta-analisi hanno rilevato solo legami medi deboli tra mentalità di crescita e rendimento scolastico. Le convinzioni sulle proprie capacità contano meno delle condizioni concrete: un feedback chiaro, la sicurezza psicologica, la possibilità di riprovare e il tempo.

Che cos’è il «fallimento produttivo»?

È un modello didattico, descritto da Manu Kapur, in cui chi apprende affronta prima problemi che non è ancora in grado di risolvere del tutto e riceve l’istruzione solo in seguito. La difficoltà, entro confini definiti, prepara a comprendere la soluzione più a fondo. La parola chiave è progettazione: la difficoltà è intenzionale ed è seguita da una fase di consolidamento.

Come affronta Ad Unum il fallimento e l’errore?

Ad Unum considera l’errore parte del percorso verso l’unità, non una prova di inadeguatezza personale. Le pratiche sono proposte come esperienze da verificare nella propria vita, riflettendo con onestà su ciò che cambia e su ciò che non cambia, e mai come promesse di risultati garantiti.

Le pratiche energetiche possono sostituire la terapia dopo un fallimento doloroso?

No. Le pratiche Ad Unum sono pratiche di benessere e di consapevolezza. Possono affiancare, ma mai sostituire, le cure mediche o psicologiche. Chiunque viva un disagio persistente dopo una perdita o un fallimento dovrebbe rivolgersi a professionisti qualificati.

Fonti

1. Schultz, W., Dayan, P., & Montague, P. R. (1997). A neural substrate of prediction and reward. Science, 275(5306), 1593–1599. https://doi.org/10.1126/science.275.5306.1593
2. Metcalfe, J. (2017). Learning from errors. Annual Review of Psychology, 68, 465–489. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010416-044022
3. Kornell, N., Hays, M. J., & Bjork, R. A. (2009). Unsuccessful retrieval attempts enhance subsequent learning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 35(4), 989–998. https://doi.org/10.1037/a0015729
4. Kapur, M. (2008). Productive failure. Cognition and Instruction, 26(3), 379–424. https://doi.org/10.1080/07370000802212669
5. Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(3), 363–406. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.3.363
6. Sisk, V. F., Burgoyne, A. P., Sun, J., Butler, J. L., & Macnamara, B. N. (2018). To what extent and under which circumstances are growth mind-sets important to academic achievement? Two meta-analyses. Psychological Science, 29(4), 549–571. https://doi.org/10.1177/0956797617739704
7. Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. https://doi.org/10.2307/2666999
8. Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2004). Posttraumatic growth: Conceptual foundations and empirical evidence. Psychological Inquiry, 15(1), 1–18. https://doi.org/10.1207/s15327965pli1501_01
9. Thornton, S. Karl Popper. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/popper/
10. Musgrave, A., & Pigden, C. Imre Lakatos. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/lakatos/

Questo articolo ha finalità educative e di benessere. Non fornisce consigli medici o psicologici, e le pratiche descritte sono complementari, mai sostitutive, rispetto all’assistenza professionale.

Guglielmo Poli
Direttore di Reconnective Academy International
Autore di Consciousness and Healing
Fondatore di Ad Unum Experience