Rolul eșecului în dezvoltarea personală: de ce o practică onestă trebuie să poată eșua

De Guglielmo Poli

Cei mai mulți oameni ajung la munca asupra lor înșiși pentru că ceva nu a mers așa cum sperau. O relație s-a încheiat, o carieră a stagnat, un obicei a refuzat să se schimbe, corpul a încetat să coopereze. Și totuși, o mare parte din ceea ce se vinde drept „dezvoltare” promite, discret, exact opusul a ceea ce i-a adus acolo: o viață în care lucrurile nu mai merg, în sfârșit, prost.

Acest articol susține ceva mai puțin confortabil și, cred eu, mai util. Rolul eșecului în dezvoltarea personală nu este unul accidental. Este unul structural. Eșecul este singurul moment în care realitatea ne spune, fără echivoc, că modelul nostru despre ea era incomplet. O practică ce nu poate eșua nu poate învăța pe nimeni nimic. O persoană care nu își permite să greșească nu poate învăța.

Vom vedea ce spune de fapt știința cognitivă despre eroare, ce poate învăța o practică interioară de la filosofia științei, de ce „mentalitatea” nu este suficientă și cum toate acestea modelează felul în care lucrăm pe calea Ad Unum.

Definiții esențiale

Eșecul ca semnal: ce face creierul cu eroarea

Mașina de predicție

Una dintre cele mai influente descoperiri ale neuroștiinței de la sfârșitul secolului XX a provenit din înregistrarea activității neuronilor dopaminergici la maimuțe. Wolfram Schultz, Peter Dayan și Read Montague au arătat că acești neuroni nu răspund pur și simplu la recompense. Ei răspund la diferența dintre ceea ce era așteptat și ceea ce s-a întâmplat efectiv (Schultz, Dayan & Montague, 1997). O recompensă neașteptată produce o explozie de activitate. O recompensă pe deplin anticipată nu produce aproape nimic. O recompensă așteptată, dar care nu a mai venit, produce o scădere.

Acest semnal de „eroare de predicție” a devenit o piatră de temelie a modului în care modelăm învățarea, la animale și la mașini. Implicația este simplă și profundă: sistemul nervos învață cel mai mult din surpriză. Acolo unde totul merge conform planului, foarte puțin se actualizează. Acolo unde ceva merge prost, sistemul primește singura informație pe care nu ar fi putut-o genera singur.

O traducere în viața de zi cu zi

Gândiți-vă la cineva care crede, în tăcere, că oamenii își pierd interesul pentru el de îndată ce se apropie. Ani la rând, fiecare relație pare să confirme asta. Apoi un prieten rămâne. Prietenia supraviețuiește unui conflict, unei tăceri lungi, unor scuze stângace. Această experiență este, tehnic vorbind, un eșec: un eșec al predicției. Și tocmai acest eșec deschide ușa către o altă înțelegere de sine.

Privite astfel, multe dintre momentele pe care le numim eșecuri sunt de fapt eșecuri ale modelelor noastre, iar acestea sunt momentele în care un model se poate, în sfârșit, schimba.

O precauție împotriva supra-interpretării științei

Cercetarea asupra erorii de predicție se referă la circuite specifice și la sarcini specifice. Ea nu demonstrează o filosofie de viață și ar fi necinstit să o prezentăm astfel. Ceea ce oferă este o analogie bine întemeiată: un sistem care învață are nevoie de nepotriviri pentru a învăța. Analogia este utilă tocmai pentru că este modestă.

Când ne învață greșelile și când nu

Sloganul popular „învățăm din greșeli” este pe jumătate adevărat. Cercetarea este mai precisă și mai interesantă.

Erori plus feedback

Într-o sinteză amplă, Janet Metcalfe a concluzionat că a face erori în timpul învățării nu este dăunător, ba chiar este adesea benefic, cu condiția să urmeze un feedback corectiv (Metcalfe, 2017). Temerea clasică potrivit căreia o greșeală „imprimă” răspunsul greșit este în mare parte nesusținută atunci când cel care învață vede apoi răspunsul corect. Interesant este că erorile făcute cu mare încredere și apoi corectate tind să fie reținute deosebit de bine: surpriza face treaba.

Valoarea încercării ratate

Nate Kornell, Matthew Hays și Robert Bjork au arătat că până și încercările nereușite de a-ți aminti un răspuns, urmate de răspunsul propriu-zis, pot îmbunătăți memorarea ulterioară în comparație cu simpla studiere a răspunsului de la început (Kornell, Hays & Bjork, 2009). Efortul de a căuta, fără a ajunge chiar la țintă, pregătește mintea să primească.

Eșecul productiv

În cercetarea educațională, Manu Kapur a introdus termenul de eșec productiv pentru acele concepte didactice în care cei care învață încearcă mai întâi să rezolve probleme pentru care nu sunt încă pregătiți și abia după aceea primesc instruire (Kapur, 2008). În mai multe dintre studiile sale, efortul inițial și soluțiile parțiale sau greșite pe care le generează s-au dovedit a susține o înțelegere mai profundă și un transfer mai bun decât instruirea directă singură.

Observați cuvântul concepție. Eșecul productiv nu înseamnă să-i lași pe oameni să se zbată singuri. Este structurat: problema este aleasă cu grijă, efortul are limite, iar consolidarea urmează.

Practica deliberată și limita competenței

Anders Ericsson și colaboratorii săi au descris performanța de expert ca produs al practicii deliberate: o muncă susținută, orientată în mod specific spre ceea ce încă nu poți face, cu feedback imediat (Ericsson, Krampe & Tesch-Römer, 1993). Cercetările ulterioare au dezbătut cât de mult explică practica singură, dar o trăsătură a rezistat bine: progresul se află la acea limită unde eșuezi suficient de des încât să înveți și reușești suficient de des încât să continui.

Când eșecul nu ne învață nimic

Luate împreună, aceste descoperiri ne spun și când eșecul este inutil sau chiar dăunător:

• Când nu există feedback. O greșeală care nu este niciodată recunoscută ca atare nu schimbă nimic sau întărește lecția greșită.
• Când miza este copleșitoare. Sub o amenințare intensă, atenția se îngustează spre protecție. Oamenii se apără în loc să examineze.
• Când eșecul este interpretat ca identitate. „Am eșuat” devine „sunt un ratat”, iar informația se pierde în rușine.
• Când nu există o a doua încercare. Învățarea are nevoie de șansa de a încerca din nou cu informația nouă.

Orice abordare serioasă a dezvoltării, fie într-o sală de clasă, într-un cabinet de terapie sau într-o sală de practică, trebuie să integreze deliberat aceste patru condiții.

Falsificabilitatea aplicată dezvoltării personale

Criteriul lui Popper, pe scurt

Filosoful Karl Popper a propus ideea că ceea ce distinge o afirmație științifică nu este faptul că poate fi confirmată, ci faptul că ar putea, în principiu, să fie dovedită falsă (vezi articolul despre Popper din Stanford Encyclopedia of Philosophy). O teorie care se poate acomoda oricărei observații posibile nu ne spune nimic despre lume. Forța ei aparentă este de fapt o slăbiciune.

Imre Lakatos a rafinat imaginea: programele de cercetare reale nu sunt abandonate la primul rezultat contrar, dar trebuie să rămână progresive, adică ajustările lor trebuie să ducă la predicții noi, testabile, nu la scuze nesfârșite (vezi articolul despre Lakatos din SEP).

Practica nefalsificabilă

Să aplicăm acum acest lucru lumii stării de bine și a dezvoltării de sine. Să luăm o practică având următoarea logică:

• Dacă te simți mai bine, practica a funcționat.
• Dacă nu simți nimic, practica lucrează la un nivel mai profund.
• Dacă te simți mai rău, practica eliberează vechi blocaje.
• Dacă nimic nu se schimbă după un an, nu ai fost suficient de deschis.

Orice rezultat este un succes. Nimic nu ar putea conta vreodată drept dovadă că ceva nu funcționează. Din perspectiva lui Popper, aceasta nu este o practică solidă, ci una goală și, mai îngrijorător, una care transferă fiecare eșec asupra persoanei care a avut încredere în ea.

Cum facem o practică onestă

Alternativa nu este să cerem dovezi de laborator pentru fiecare experiență interioară. Multe lucruri valoroase dintr-o viață omenească nu pot fi măsurate în acest fel. Alternativa este să adoptăm spiritul falsificabilității:

1. Formulează așteptările dinainte. Ce anume, concret, sper să schimbe această practică în următoarele opt săptămâni? Somnul? Reactivitatea? Calitatea atenției mele față de ceilalți?
2. Stabilește ce ar însemna „nu funcționează”. Notează-l înainte să începi, când încă nu ești investit în răspuns.
3. Privește onest rezultatul. Ideal, implică pe cineva care te cunoaște și care nu are niciun interes în practica ta.
4. Ajustează și spune-o deschis. Schimbă practica, doza, așteptarea sau oprește-te. Toate patru sunt rezultate legitime.

Așa încercăm să lucrăm la Academie. Este totodată, din experiența mea, cea mai bună protecție împotriva dependenței de profesori, inclusiv de noi. O practică onestă îi oferă celui care învață instrumentele prin care să descopere când nu îl mai servește.

De ce o „mentalitate de creștere” nu este suficientă

Puține idei despre eșec au călătorit atât de departe precum „mentalitatea de creștere” (growth mindset): convingerea că abilitățile pot fi dezvoltate, care ar trebui să-i ajute pe oameni să răspundă la eșecuri cu efort, nu cu retragere.

Ideea este atrăgătoare, iar intuiția ei de bază este rezonabilă. Dar dovezile invită la umilință. Două meta-analize ample realizate de Victoria Sisk, Brooke Macnamara și colaboratorii lor au constatat că relația medie dintre mentalitatea de creștere și performanța academică era slabă și că efectul mediu al intervențiilor asupra mentalității era de asemenea mic, cu posibile beneficii concentrate în anumite grupuri, cum ar fi elevii cu risc academic sau cei proveniți din medii cu venituri mai mici (Sisk et al., 2018).

Acest lucru contează pentru oricine predă. Sugerează că ceea ce credem despre eșec este mai puțin decisiv decât condițiile în care eșuăm. Nu poți convinge pe cineva, doar prin vorbe, să aibă o relație sănătoasă cu eroarea. Poți însă crea un mediu în care erorile sunt vizibile, feedbackul este clar, a doua încercare este ceva normal și nimeni nu este umilit. Convingerile tind să urmeze experiența mai sigur decât invers.

Pentru un formator, aceasta este o concluzie eliberatoare. Sarcina nu este să instaleze atitudinea corectă. Sarcina este să construiască spațiul potrivit.

Latura socială a erorii: siguranța înaintea curajului

Ce ne-au învățat echipele

Cercetările lui Amy Edmondson asupra echipelor de lucru au introdus conceptul de siguranță psihologică: convingerea împărtășită că echipa este un loc sigur pentru asumarea riscurilor interpersonale (Edmondson, 1999). În primele sale studii asupra echipelor din spitale, ea a descoperit ceva ce la început părea paradoxal: unele dintre echipele care funcționau mai bine raportau mai multe erori. Explicația cea mai plauzibilă nu era că făceau mai multe greșeli, ci că erau dispuse să vorbească despre ele.

Acolo unde eroarea este pedepsită, eroarea intră în clandestinitate. Nu dispare; pur și simplu încetează să mai fie disponibilă pentru învățare.

În interiorul unei singure persoane

Aceeași dinamică funcționează și în interiorul unui individ. Mulți dintre noi întreținem o cultură interioară care pedepsește greșelile mai aspru decât ar face-o orice manager. Rezultatul este previzibil: încetăm să mai observăm. Găsim explicații. Schimbăm subiectul în propriul cap.

De aceea, o mare parte din dezvoltarea personală onestă începe nu cu disciplina, ci cu un fel de siguranță interioară: capacitatea de a privi ce a mers prost fără a te prăbuși în autoatac. Aceasta nu este indulgență. Este o precondiție epistemică. Nu poți învăța dintr-un eșec la care nu suporți să te uiți.

Grupul ca laborator

Acesta este și unul dintre motivele pentru care prețuim lucrul în grup în cadrul cursurilor Academiei. Un grup bine condus este un loc în care oamenii îi văd pe alții eșuând, revenindu-și și continuând, și descoperă că cerul nu a căzut. Pentru mulți participanți, această experiență trăită ca martor face mai mult decât orice explicație.

Eroarea și Unul: lectura Ad Unum

Separarea ca nepotrivire

Viziunea Ad Unum descrie o mișcare de la fragmentare spre unitate. În acest cadru, rolul eșecului în dezvoltarea personală capătă o semnificație aparte. O eroare este punctul în care modelul nostru separat, privat, despre lume se ciocnește de lumea așa cum este. Este un moment de contact.

Folosim adesea imagini din fizică pentru a vorbi despre această cale: inseparabilitatea cuantică (entanglement) ca imagine a conexiunii profunde, fuziunea ca imagine a integrării, Unul ca imagine a întregului și întoarcerea ca imagine a unei evoluții care revine la sursa sa îmbogățită. Vreau să fiu precis în privința statutului lor. Acestea sunt analogii, alese pentru că sunt evocatoare și sugestive din punct de vedere structural. Nu sunt afirmații că fizica cuantică ar demonstra o doctrină spirituală și nu sunt afirmații medicale de niciun fel.

Folosită responsabil, analogia spune următorul lucru: un sistem care ar rămâne perfect închis, niciodată perturbat de nimic din afara propriilor predicții, nu s-ar schimba niciodată. Creșterea, ca și învățarea, cere deschidere față de ceea ce nu se potrivește. Eșecul este forma pe care această deschidere o ia cel mai adesea.

Întoarcerea nu este o linie dreaptă

În cadrul nostru, mișcarea spre Unul nu este o ascensiune triumfală. Seamănă mai degrabă cu o spirală: apropiere, eroare, corectare, întoarcere, de fiecare dată cu o parte mai mare din sine integrată. Cei care se așteaptă ca drumul să fie o linie sunt deseori dezamăgiți de el. Cei care se așteaptă la o spirală își recunosc eșecurile ca parte a formei.

De aceea suntem atenți și la limbajul „vindecării”. În Ad Unum Energy Healing, ca în orice practică pe care o predăm, scopul este starea de bine, conștientizarea și o relație mai bună cu propria experiență. Este complementară, niciodată un înlocuitor al îngrijirii medicale sau psihologice, iar nimeni care nu se simte mai bine nu a „picat” practica.

Creșterea după încercări grele, tratată cu onestitate

Cercetători precum Richard Tedeschi și Lawrence Calhoun au documentat ceea ce ei numesc creștere posttraumatică: schimbări psihologice pozitive pe care unii oameni le raportează după ce s-au luptat cu circumstanțe de viață foarte dificile (Tedeschi & Calhoun, 2004). Conceptul este valoros, dar vine cu două avertismente importante pentru oricine se află într-un rol de sprijin.

• Creșterea este posibilă, nu obligatorie. Nimeni nu îi datorează lumii o poveste de transformare în schimbul suferinței sale.
• Creșterea și suferința pot coexista. A raporta o creștere nu înseamnă că durerea a dispărut.

O practică onestă le ține pe amândouă. Nu romanțează eșecul și nici nu îl irosește.

Un protocol practic pentru un eșec onest

Ceea ce urmează este o structură simplă pe care o folosesc cu cursanții și în propria practică. Se inspiră din cercetările de mai sus și din anii de predare. Este gândită pentru eșecurile obișnuite, nu pentru crize; într-o criză, primul pas este întotdeauna căutarea unui sprijin profesionist adecvat.

1. Numește predicția

Înainte de a examina ce a mers prost, notează ce te așteptai. Fii specific. „Mă așteptam ca discuția să calmeze lucrurile.” „Mă așteptam să mă simt mai centrat după patru săptămâni de practică.” Fără predicție, nu există nicio eroare din care să înveți, ci doar o vagă senzație de dezamăgire.

2. Separă evenimentul de identitate

Rescrie orice propoziție despre tine într-o propoziție despre eveniment. „Sunt fără speranță la asta” devine „Această încercare nu a produs ce speram.” A doua propoziție conține informație. Prima conține doar durere.

3. Caută surpriza

Întreabă-te: ce anume m-a surprins? Surpriza este locul unde se află învățarea. Adesea este ceva mic: o reacție pe care nu ai anticipat-o, o senzație în corp care a apărut înaintea gândului, un răspuns al altcuiva care nu se potrivea cu povestea ta despre acea persoană.

4. Cere feedback din exterior

Eroarea fără feedback te învață puțin. Întreabă o persoană în care ai încredere ce a observat. Într-un curs, acesta este rolul grupului și al profesorului. Pe cont propriu, un jurnal recitit după o săptămână poate servi drept o a doua voce surprinzător de onestă.

5. Fă o singură ajustare, numai una

Schimbă o singură variabilă: momentul, intensitatea, contextul, așteptarea. Dacă schimbi totul deodată, devine imposibil să știi ce a ajutat.

6. Încearcă din nou și stabilește o dată de evaluare

Programează a doua încercare și următoarea evaluare. Acesta este pasul pe care cei mai mulți îl sar și este tocmai cel care transformă un eșec într-un ciclu de învățare, nu doar într-o amintire.

Un scurt exemplu

O participantă dintr-unul dintre grupurile noastre (detaliile au fost modificate) a început o practică zilnică sperând să se simtă mai calmă la serviciu. După o lună, nu se simțea mai calmă; dimpotrivă, își observa iritarea și mai mult. Prima ei interpretare a fost că „o face greșit”. Parcurgând protocolul, și-a dat seama că surpriza nu era iritarea în sine, ci cât de devreme o observa acum: cu câteva minute înainte să escaladeze, nu după aceea. Practica nu eșuase în a o calma; predicția ei inițială măsurase pur și simplu lucrul greșit. Ea și-a ajustat așteptarea, nu practica, și și-a stabilit o nouă dată de evaluare. Așa arată o practică onestă văzută din interior.

Ce înseamnă acest lucru pentru profesori și formatori

Pentru cei dintre noi care predau, rolul eșecului în dezvoltarea personală aduce cu sine o responsabilitate. Suntem tentați să ne prezentăm metodele în cea mai bună lumină, să selectăm povești de succes, să găsim explicații pentru ceea ce nu a funcționat. Fiecare dintre aceste tentații face metoda mai greu de învățat pentru cursanții noștri.

Un profesor antidogmatic face trei lucruri. În primul rând, le spune cursanților dinainte ce se poate și ce nu se poate aștepta de la o practică. În al doilea rând, creează condiții în care a spune „nu s-a întâmplat nimic” sau „a înrăutățit lucrurile” este la fel de binevenit ca a relata un progres important. În al treilea rând, este dispus să își schimbe propriul mod de a preda ca răspuns. Un profesor care nu se corectează niciodată public îi învață, de fapt, că a te corecta este rușinos.

Aceasta nu este o slăbiciune a unei tradiții serioase. Este sistemul ei imunitar.

Concluzie: demnitatea de a greși

Există o demnitate discretă în a putea spune „am greșit” și una și mai profundă în a putea spune „această practică, pe care o iubesc, nu a făcut aici ce speram”. Ambele afirmații ne mențin în contact cu realitatea. Ambele lasă ușa deschisă pentru următoarea încercare.

Dacă dezvoltarea este o mișcare spre întreg, atunci eșecul nu este un ocoliș de la această mișcare. Este una dintre principalele căi prin care realitatea ajunge la noi. Sarcina nu este să eșuăm mai puțin, ci să eșuăm în condiții în care eșecul poate vorbi și să devenim genul de persoană, și să construim genul de comunitate, capabile să asculte.

Dacă doriți să explorați în practică acest mod de lucru, pilonul Dezvoltare personală și Ad Unum Experience sunt locuri bune de început.

Întrebări frecvente

Care este rolul eșecului în dezvoltarea personală?

Eșecul este semnalul că o așteptare nu s-a potrivit cu realitatea. Atunci când este observată fără rușine și examinată onest, această nepotrivire devine informație, iar informația este cea care îi permite unei persoane să își actualizeze convingerile, obiceiurile și felul de a relaționa. Dezvoltarea fără eșec este, de obicei, o dezvoltare care nu a fost pusă la încercare.

Arată cercetările că învățăm din greșeli?

Da, în anumite condiții. Sintezele literaturii despre învățare arată că erorile urmate de feedback corectiv îmbunătățesc reținerea și că până și încercările nereușite de a-ți aminti un răspuns pot potența învățarea ulterioară. Erorile făcute fără feedback sau sub o amenințare puternică ajută mult mai puțin.

Ce legătură are falsificabilitatea cu dezvoltarea de sine?

O practică ce poate explica orice rezultat drept succes nu poate învăța nimic. A aplica spiritul falsificabilității înseamnă să formulezi dinainte ce te aștepți să schimbe o practică, să observi onest când nu o face și să ajustezi. Este o protecție împotriva autoamăgirii și a dependenței de profesori.

Este suficientă o mentalitate de creștere pentru a transforma eșecul în dezvoltare?

Nu, nu de una singură. Meta-analize ample au găsit doar legături medii slabe între mentalitatea de creștere și performanța academică. Convingerile despre abilități contează mai puțin decât condițiile concrete: feedback clar, siguranță psihologică, șansa de a încerca din nou și timp.

Ce este „eșecul productiv”?

Este o concepție didactică, descrisă de Manu Kapur, în care cei care învață încearcă mai întâi să rezolve probleme pe care încă nu le pot rezolva complet și primesc instruire abia după aceea. Efortul delimitat îi pregătește să înțeleagă soluția mai profund. Cuvântul-cheie este concepție: efortul este intenționat și este urmat de consolidare.

Cum abordează Ad Unum eșecul și eroarea?

Ad Unum tratează eroarea ca parte a drumului spre unitate, nu ca dovadă a unei insuficiențe personale. Practicile sunt oferite ca experiențe de testat în propria viață, cu o reflecție onestă asupra a ceea ce se schimbă și a ceea ce nu se schimbă, și niciodată ca promisiuni ale unor rezultate garantate.

Pot practicile energetice să înlocuiască terapia după un eșec dureros?

Nu. Practicile Ad Unum sunt practici de stare de bine și de conștientizare. Ele pot completa, dar niciodată înlocui, îngrijirea medicală sau psihologică. Oricine se confruntă cu o suferință persistentă după o pierdere sau un eșec ar trebui să caute sprijin profesionist calificat.

Surse

1. Schultz, W., Dayan, P., & Montague, P. R. (1997). A neural substrate of prediction and reward. Science, 275(5306), 1593–1599. https://doi.org/10.1126/science.275.5306.1593
2. Metcalfe, J. (2017). Learning from errors. Annual Review of Psychology, 68, 465–489. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010416-044022
3. Kornell, N., Hays, M. J., & Bjork, R. A. (2009). Unsuccessful retrieval attempts enhance subsequent learning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 35(4), 989–998. https://doi.org/10.1037/a0015729
4. Kapur, M. (2008). Productive failure. Cognition and Instruction, 26(3), 379–424. https://doi.org/10.1080/07370000802212669
5. Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(3), 363–406. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.3.363
6. Sisk, V. F., Burgoyne, A. P., Sun, J., Butler, J. L., & Macnamara, B. N. (2018). To what extent and under which circumstances are growth mind-sets important to academic achievement? Two meta-analyses. Psychological Science, 29(4), 549–571. https://doi.org/10.1177/0956797617739704
7. Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. https://doi.org/10.2307/2666999
8. Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2004). Posttraumatic growth: Conceptual foundations and empirical evidence. Psychological Inquiry, 15(1), 1–18. https://doi.org/10.1207/s15327965pli1501_01
9. Thornton, S. Karl Popper. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/popper/
10. Musgrave, A., & Pigden, C. Imre Lakatos. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/lakatos/

Acest articol are un scop educativ și de stare de bine. Nu oferă sfaturi medicale sau psihologice, iar practicile descrise sunt complementare îngrijirii profesioniste, niciodată un înlocuitor al acesteia.

Guglielmo Poli
Director al Reconnective Academy International
Autorul cărții Consciousness and Healing
Fondatorul Ad Unum Experience