El papel del fracaso en el crecimiento personal: por qué una práctica honesta debe poder fallar

Por Guglielmo Poli

La mayoría de las personas se acercan al trabajo personal porque algo no salió como esperaban. Una relación terminó, una carrera se estancó, un hábito se negó a cambiar, un cuerpo dejó de colaborar. Y, sin embargo, gran parte de lo que se vende como «crecimiento» promete, en voz baja, lo contrario de aquello que las trajo hasta allí: una vida en la que por fin las cosas dejan de salir mal.

Este artículo sostiene algo menos cómodo y, creo, más útil. El papel del fracaso en el crecimiento personal no es accidental. Es estructural. El fracaso es el único momento en que la realidad nos dice, sin ambigüedad, que nuestro modelo de ella era incompleto. Una práctica que no puede fallar no puede enseñar. Una persona que no puede permitirse fallar no puede aprender.

Veremos qué dice realmente la ciencia cognitiva sobre el error, qué puede enseñar la filosofía de la ciencia a una práctica interior, por qué la «mentalidad» no basta y cómo todo esto da forma a nuestra manera de trabajar en el camino Ad Unum.

Definiciones clave

El fracaso como señal: qué hace el cerebro con el error

La máquina de predicciones

Uno de los hallazgos más influyentes de la neurociencia de finales del siglo XX surgió de registros de neuronas dopaminérgicas en monos. Wolfram Schultz, Peter Dayan y Read Montague mostraron que estas neuronas no responden simplemente a las recompensas. Responden a la diferencia entre lo que se esperaba y lo que realmente ocurrió (Schultz, Dayan y Montague, 1997). Una recompensa inesperada produce una ráfaga de actividad. Una recompensa totalmente prevista casi no produce nada. Una recompensa esperada que no llega produce un descenso.

Esta señal de «error de predicción» se convirtió en una piedra angular de cómo modelamos el aprendizaje, en animales y en máquinas. La implicación es sencilla y profunda: el sistema nervioso aprende sobre todo de la sorpresa. Cuando todo sale según lo previsto, se actualiza muy poco. Cuando algo sale mal, el sistema recibe la única información que no habría podido generar por sí mismo.

Una traducción cotidiana

Pensemos en alguien que cree, en silencio, que la gente pierde el interés en él en cuanto se acerca. Durante años, cada relación parece confirmarlo. Luego, un amigo se queda. La amistad sobrevive a un conflicto, a un largo silencio, a una disculpa torpe. Esa experiencia es, técnicamente, un fracaso: el fracaso de la predicción. Y es precisamente ese fracaso el que abre la puerta a una comprensión distinta de uno mismo.

Visto así, muchos de los momentos que llamamos fracasos son en realidad fracasos de nuestros modelos, y esos son los momentos en que un modelo puede, por fin, cambiar.

Una advertencia contra la sobreinterpretación de la ciencia

La investigación sobre el error de predicción se refiere a circuitos concretos y a tareas concretas. No demuestra una filosofía de vida, y sería deshonesto presentarla así. Lo que ofrece es una analogía bien fundamentada: un sistema que aprende necesita desajustes para aprender. Esa analogía es útil precisamente porque es modesta.

Cuándo enseñan los errores y cuándo no

El eslogan popular «aprendemos de nuestros errores» es verdad a medias. La investigación es más precisa y más interesante.

Errores más retroalimentación

En una revisión exhaustiva, Janet Metcalfe concluyó que cometer errores durante el aprendizaje no es perjudicial, y a menudo es beneficioso, siempre que le siga una retroalimentación correctiva (Metcalfe, 2017). El temor clásico de que equivocarse «grabe a fuego» la respuesta incorrecta carece en gran medida de respaldo cuando quien aprende ve después la correcta. Curiosamente, los errores cometidos con mucha seguridad y luego corregidos tienden a recordarse especialmente bien: la sorpresa hace el trabajo.

El valor de intentarlo y fallar

Nate Kornell, Matthew Hays y Robert Bjork mostraron que incluso los intentos fallidos de recordar una respuesta, seguidos de la respuesta misma, pueden mejorar la memoria posterior en comparación con estudiar la respuesta desde el principio (Kornell, Hays y Bjork, 2009). El esfuerzo de tender hacia algo, sin llegar del todo, prepara a la mente para recibir.

El fracaso productivo

En la investigación educativa, Manu Kapur acuñó el término fracaso productivo para diseños en los que los estudiantes intentan primero problemas que todavía no están preparados para resolver y solo después reciben instrucción (Kapur, 2008). En varios de sus estudios, la dificultad inicial y las soluciones parciales o erróneas que genera resultaron favorecer una comprensión más profunda y una mejor transferencia que la instrucción directa por sí sola.

Obsérvese la palabra diseño. El fracaso productivo no equivale a dejar que la gente se hunda. Está estructurado: el problema se elige con cuidado, la dificultad tiene límites y después llega la consolidación.

La práctica deliberada y el límite de la competencia

Anders Ericsson y sus colegas describieron el rendimiento experto como el producto de la práctica deliberada: un trabajo exigente dirigido específicamente a lo que uno todavía no sabe hacer, con retroalimentación inmediata (Ericsson, Krampe y Tesch-Römer, 1993). La investigación posterior ha debatido cuánto explica la práctica por sí sola, pero hay un rasgo que se ha mantenido bien: la mejora vive en ese límite en el que se falla lo bastante a menudo para aprender y se acierta lo bastante a menudo para seguir.

Cuándo el fracaso no enseña

En conjunto, estos hallazgos también nos dicen cuándo el fracaso es inútil o incluso perjudicial:

• Cuando no hay retroalimentación. Un error que nunca se reconoce como tal no cambia nada, o refuerza la lección equivocada.
• Cuando lo que está en juego es abrumador. Ante una amenaza intensa, la atención se estrecha hacia la protección. Las personas se defienden en lugar de examinar.
• Cuando el fracaso se interpreta como identidad. «He fracasado» se convierte en «soy un fracaso», y la información se pierde dentro de la vergüenza.
• Cuando no hay un segundo intento. El aprendizaje necesita la oportunidad de volver a intentarlo con la nueva información.

Cualquier enfoque serio del crecimiento, ya sea en un aula, en una consulta terapéutica o en una sala de práctica, tiene que incorporar estas cuatro condiciones de forma deliberada.

La falsabilidad aplicada al crecimiento personal

El criterio de Popper, en breve

El filósofo Karl Popper propuso que lo que distingue a una afirmación científica no es que pueda confirmarse, sino que podría, en principio, demostrarse falsa (véase la entrada sobre Popper de la Stanford Encyclopedia of Philosophy). Una teoría capaz de acomodar cualquier observación posible no nos dice nada sobre el mundo. Su aparente fortaleza es en realidad una debilidad.

Imre Lakatos matizó el panorama: los programas de investigación reales no se abandonan ante el primer resultado contrario, pero deben seguir siendo progresivos, es decir, sus ajustes deben conducir a predicciones nuevas y comprobables, no a excusas interminables (véase la entrada de la SEP sobre Lakatos).

La práctica infalsable

Apliquemos ahora esto al mundo del bienestar y del desarrollo personal. Consideremos una práctica con la siguiente lógica:

• Si te sientes mejor, la práctica ha funcionado.
• Si no sientes nada, la práctica está actuando a un nivel más profundo.
• Si te sientes peor, la práctica está liberando viejos bloqueos.
• Si nada cambia después de un año, no estabas lo bastante abierto.

Todo resultado es un éxito. Nada podría contar jamás como prueba de que algo no funciona. Desde la perspectiva de Popper, esta no es una práctica sólida; es una práctica vacía y, lo que es más preocupante, traslada cada fracaso a la persona que confió en ella.

Hacer honesta una práctica

La alternativa no es exigir una prueba de laboratorio para cada experiencia interior. Muchas cosas valiosas de una vida humana no son medibles de ese modo. La alternativa es adoptar el espíritu de la falsabilidad:

1. Formula tus expectativas de antemano. ¿Qué espero, concretamente, que esta práctica cambie en las próximas ocho semanas? ¿El sueño? ¿La reactividad? ¿La calidad de mi atención hacia los demás?
2. Decide qué contaría como «no funciona». Escríbelo antes de empezar, cuando todavía no estás implicado en la respuesta.
3. Mira el resultado con honestidad. Idealmente, incluye a alguien que te conozca y que no tenga ningún interés en tu práctica.
4. Ajusta, y dilo. Cambia la práctica, la dosis, la expectativa, o detente. Los cuatro son resultados legítimos.

Así es como intentamos trabajar en la Academia. Y es también, según mi experiencia, la mejor protección contra la dependencia de los maestros, incluidos nosotros. Una práctica honesta da al estudiante las herramientas para descubrir cuándo no le está sirviendo.

Por qué una «mentalidad de crecimiento» no basta

Pocas ideas sobre el fracaso han llegado tan lejos como la «mentalidad de crecimiento»: la creencia de que las capacidades pueden desarrollarse, que supuestamente ayuda a las personas a responder a los contratiempos con esfuerzo en lugar de con retirada.

La idea es atractiva, y su intuición central es razonable. Pero la evidencia invita a la humildad. Dos grandes metaanálisis de Victoria Sisk, Brooke Macnamara y sus colegas hallaron que la relación media entre mentalidad de crecimiento y rendimiento académico era débil, y que el efecto medio de las intervenciones sobre la mentalidad también era pequeño, con posibles beneficios concentrados en grupos específicos, como estudiantes en riesgo académico o de entornos con menos ingresos (Sisk et al., 2018).

Esto importa a cualquiera que enseñe. Sugiere que lo que creemos sobre el fracaso es menos decisivo que las condiciones en las que fracasamos. No se puede convencer a nadie, a base de palabras, de que tenga una relación sana con el error. Sí se puede, en cambio, diseñar un entorno en el que los errores sean visibles, la retroalimentación sea clara, los segundos intentos sean normales y nadie sea humillado. Las creencias tienden a seguir a la experiencia con más fiabilidad que al revés.

Para un formador, es una conclusión liberadora. El trabajo no consiste en instalar la actitud correcta. El trabajo consiste en construir el espacio adecuado.

La dimensión social del error: seguridad antes que valentía

Lo que nos enseñaron los equipos

La investigación de Amy Edmondson sobre equipos de trabajo introdujo el concepto de seguridad psicológica: la creencia compartida de que el equipo es un lugar seguro para asumir riesgos interpersonales (Edmondson, 1999). En sus primeros estudios con equipos hospitalarios encontró algo que al principio parecía paradójico: algunos de los equipos que mejor funcionaban notificaban más errores. La explicación más plausible no era que cometieran más errores, sino que estaban dispuestos a hablar de ellos.

Donde el error se castiga, el error pasa a la clandestinidad. No desaparece; simplemente deja de estar disponible para el aprendizaje.

Dentro de una sola persona

La misma dinámica opera dentro de un individuo. Muchos de nosotros mantenemos una cultura interior que castiga los errores con más dureza que cualquier jefe. El resultado es previsible: dejamos de darnos cuenta. Buscamos justificaciones. Cambiamos de tema dentro de nuestra propia cabeza.

Por eso gran parte del crecimiento personal honesto no empieza con la disciplina, sino con una especie de seguridad interior: la capacidad de mirar lo que salió mal sin derrumbarse en el autoataque. No es indulgencia. Es una condición epistémica previa. No se puede aprender de un fracaso que uno no soporta mirar.

El grupo como laboratorio

Esta es también una de las razones por las que valoramos el trabajo en grupo en los cursos de la Academia. Un grupo bien sostenido es un lugar donde las personas ven a otros fracasar, recuperarse y seguir adelante, y descubren que el cielo no se ha caído. Para muchos participantes, esa experiencia presenciada hace más que cualquier explicación.

El error y el Uno: la lectura Ad Unum

La separación como desajuste

La visión Ad Unum describe un movimiento de la fragmentación hacia la unidad. Dentro de ese marco, el fracaso adquiere un significado particular. Un error es el punto en el que nuestro modelo del mundo, separado y privado, choca con el mundo tal como es. Es un momento de contacto.

A menudo usamos imágenes de la física para hablar de este camino: el entrelazamiento como imagen de una conexión profunda, la fusión como imagen de la integración, el Uno como imagen de la totalidad y el retorno como imagen de una evolución que vuelve enriquecida a su fuente. Quiero ser preciso sobre su estatus. Son analogías, elegidas porque son evocadoras y estructuralmente sugerentes. No son afirmaciones de que la física cuántica demuestre una doctrina espiritual, ni son afirmaciones médicas de ningún tipo.

Usada con responsabilidad, la analogía dice lo siguiente: un sistema que permaneciera perfectamente cerrado, sin que nada ajeno a sus propias predicciones lo perturbara jamás, nunca cambiaría. El crecimiento, como el aprendizaje, requiere apertura a lo que no encaja. El fracaso es la forma que esa apertura adopta con más frecuencia.

El retorno no es una línea recta

En nuestro marco, el movimiento hacia el Uno no es un ascenso triunfal. Se parece más a una espiral: acercamiento, error, corrección, retorno, cada vez con una parte mayor de uno mismo integrada. Quienes esperan que el camino sea una línea se ven decepcionados por él una y otra vez. Quienes esperan una espiral reconocen sus contratiempos como parte de la forma.

Por eso también somos cuidadosos con el lenguaje de la «sanación». En Ad Unum Energy Healing, como en cada práctica que enseñamos, el objetivo es el bienestar, la conciencia y una mejor relación con la propia experiencia. Es complementaria, nunca un sustituto de la atención médica o psicológica, y nadie que no se sienta mejor ha «fracasado» en la práctica.

Crecer tras la adversidad, con honestidad

Investigadores como Richard Tedeschi y Lawrence Calhoun han documentado lo que denominan crecimiento postraumático: cambios psicológicos positivos que algunas personas refieren tras enfrentarse a circunstancias vitales muy difíciles (Tedeschi y Calhoun, 2004). El concepto es valioso, pero viene acompañado de dos advertencias importantes para cualquiera que ejerza un rol de ayuda.

• El crecimiento es posible, no obligatorio. Nadie le debe al mundo una historia de transformación a cambio de su sufrimiento.
• El crecimiento y el malestar pueden coexistir. Referir crecimiento no significa que el dolor haya desaparecido.

Una práctica honesta sostiene ambas cosas. No idealiza el fracaso, y tampoco lo desperdicia.

Un protocolo práctico para fracasar con honestidad

Lo que sigue es una estructura sencilla que utilizo con mis estudiantes y en mi propia práctica. Se inspira en la investigación anterior y en años de enseñanza. Está pensada para los contratiempos ordinarios, no para las crisis; en una crisis, el primer paso es siempre buscar el apoyo profesional adecuado.

1. Nombra la predicción

Antes de examinar qué salió mal, escribe lo que esperabas. Sé concreto. «Esperaba que la conversación calmara las cosas.» «Esperaba sentirme más centrado después de cuatro semanas de práctica.» Sin la predicción no hay ningún error del que aprender, solo una vaga sensación de decepción.

2. Separa el hecho de la identidad

Reescribe cualquier frase sobre ti como una frase sobre el hecho. «Soy un desastre para esto» se convierte en «Este intento no produjo lo que esperaba». La segunda frase contiene información. La primera solo contiene dolor.

3. Busca la sorpresa

Pregúntate: ¿qué me sorprendió exactamente? En la sorpresa está el aprendizaje. A menudo es algo pequeño: una reacción que no anticipabas, una sensación en el cuerpo que llegó antes que el pensamiento, una respuesta de otra persona que no encajaba con la historia que te contabas sobre ella.

4. Busca una mirada externa

El error sin retroalimentación enseña poco. Pregunta a una persona de confianza qué observó. En un curso, esa es la función del grupo y del profesor. Por tu cuenta, un diario releído al cabo de una semana puede servir como una segunda voz sorprendentemente honesta.

5. Haz un ajuste, y solo uno

Cambia una sola variable: el momento, la intensidad, el contexto, la expectativa. Cambiarlo todo a la vez hace imposible saber qué ayudó.

6. Vuelve a intentarlo y fija una fecha de revisión

Programa el segundo intento y la siguiente revisión. Es el paso que la mayoría se salta, y es el que convierte un fracaso en un ciclo de aprendizaje en lugar de en un recuerdo.

Un breve ejemplo

Una participante de uno de nuestros grupos (con los detalles modificados) comenzó una práctica diaria con la esperanza de sentirse más tranquila en el trabajo. Al cabo de un mes no se sentía más tranquila; si acaso, notaba más su irritación. Su primera interpretación fue que lo estaba «haciendo mal». Al recorrer el protocolo, advirtió que la sorpresa no era la irritación en sí, sino lo pronto que ahora la detectaba: minutos antes de que escalara, y no después. La práctica no había fracasado en calmarla; su predicción original, sencillamente, medía lo que no era. Ajustó la expectativa, no la práctica, y fijó una nueva fecha de revisión. Así se ve una práctica honesta desde dentro.

Qué significa esto para profesores y formadores

Para quienes enseñamos, el papel del fracaso en el crecimiento personal conlleva una responsabilidad. Sentimos la tentación de presentar nuestros métodos en su mejor versión, de seleccionar historias de éxito, de justificar lo que no funcionó. Cada una de esas tentaciones hace que el método resulte menos aprendible para nuestros estudiantes.

Un maestro antidogmático hace tres cosas. Primero, dice a sus estudiantes de antemano qué cabe esperar de una práctica y qué no. Segundo, crea condiciones en las que decir «no ha pasado nada» o «ha empeorado las cosas» es tan bienvenido como contar un gran avance. Tercero, está dispuesto a cambiar su propia enseñanza en consecuencia. Un maestro que nunca se corrige públicamente está, en la práctica, enseñando que corregirse es vergonzoso.

Esto no es una debilidad de una tradición seria. Es su sistema inmunitario.

Conclusión: la dignidad de equivocarse

Hay una dignidad silenciosa en poder decir «me equivoqué», y otra aún más profunda en poder decir «esta práctica, que amo, no hizo aquí lo que esperaba». Ambas afirmaciones nos mantienen en contacto con la realidad. Ambas dejan la puerta abierta al siguiente intento.

Si el crecimiento es un movimiento hacia la totalidad, entonces el fracaso no es un desvío de ese movimiento. Es una de las principales vías por las que la realidad nos alcanza. La tarea no es fracasar menos, sino fracasar en condiciones en las que el fracaso pueda hablar, y convertirnos en el tipo de persona, y construir el tipo de comunidad, capaz de escuchar.

Si quieres explorar esta forma de trabajar en la práctica, el pilar Crecimiento personal y Ad Unum Experience son buenos puntos de partida.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el papel del fracaso en el crecimiento personal?

El fracaso es la señal de que una expectativa no coincidió con la realidad. Cuando se advierte sin vergüenza y se examina con honestidad, ese desajuste se convierte en información, y la información es lo que permite a una persona actualizar sus creencias, sus hábitos y sus formas de relacionarse. El crecimiento sin fracaso suele ser un crecimiento que no se ha puesto a prueba.

¿Demuestra la investigación que aprendemos de los errores?

Sí, en condiciones específicas. Las revisiones de la literatura sobre el aprendizaje muestran que los errores seguidos de retroalimentación correctiva mejoran la retención, y que incluso los intentos fallidos de recordar una respuesta pueden potenciar el aprendizaje posterior. Los errores cometidos sin retroalimentación, o bajo una fuerte amenaza, ayudan mucho menos.

¿Qué tiene que ver la falsabilidad con el desarrollo personal?

Una práctica capaz de explicar cualquier resultado como un éxito no puede aprender nada. Aplicar el espíritu de la falsabilidad significa formular de antemano qué esperas que cambie una práctica, advertir con honestidad cuándo no lo hace y ajustar. Es una salvaguarda contra el autoengaño y contra la dependencia de los maestros.

¿Basta una mentalidad de crecimiento para convertir el fracaso en crecimiento?

Por sí sola, no. Grandes metaanálisis han encontrado solo vínculos medios débiles entre la mentalidad de crecimiento y el rendimiento académico. Las creencias sobre la capacidad importan menos que las condiciones concretas: una retroalimentación clara, seguridad psicológica, la oportunidad de volver a intentarlo y tiempo.

¿Qué es el «fracaso productivo»?

Es un diseño instruccional, descrito por Manu Kapur, en el que los estudiantes intentan primero problemas que todavía no pueden resolver del todo y reciben la instrucción después. La dificultad acotada los prepara para comprender la solución con más profundidad. La palabra clave es diseño: la dificultad es intencionada y va seguida de una consolidación.

¿Cómo aborda Ad Unum el fracaso y el error?

Ad Unum considera el error como parte del camino hacia la unidad y no como prueba de una insuficiencia personal. Las prácticas se ofrecen como experiencias que cada uno pone a prueba en su propia vida, con una reflexión honesta sobre lo que cambia y lo que no, y nunca como promesas de resultados garantizados.

¿Pueden las prácticas energéticas sustituir a la terapia tras un fracaso doloroso?

No. Las prácticas Ad Unum son prácticas de bienestar y de conciencia. Pueden complementar, pero nunca sustituir, la atención médica o psicológica. Cualquier persona que sufra un malestar persistente tras una pérdida o un fracaso debería buscar apoyo profesional cualificado.

Fuentes

1. Schultz, W., Dayan, P., & Montague, P. R. (1997). A neural substrate of prediction and reward. Science, 275(5306), 1593–1599. https://doi.org/10.1126/science.275.5306.1593
2. Metcalfe, J. (2017). Learning from errors. Annual Review of Psychology, 68, 465–489. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010416-044022
3. Kornell, N., Hays, M. J., & Bjork, R. A. (2009). Unsuccessful retrieval attempts enhance subsequent learning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 35(4), 989–998. https://doi.org/10.1037/a0015729
4. Kapur, M. (2008). Productive failure. Cognition and Instruction, 26(3), 379–424. https://doi.org/10.1080/07370000802212669
5. Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(3), 363–406. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.3.363
6. Sisk, V. F., Burgoyne, A. P., Sun, J., Butler, J. L., & Macnamara, B. N. (2018). To what extent and under which circumstances are growth mind-sets important to academic achievement? Two meta-analyses. Psychological Science, 29(4), 549–571. https://doi.org/10.1177/0956797617739704
7. Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. https://doi.org/10.2307/2666999
8. Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2004). Posttraumatic growth: Conceptual foundations and empirical evidence. Psychological Inquiry, 15(1), 1–18. https://doi.org/10.1207/s15327965pli1501_01
9. Thornton, S. Karl Popper. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/popper/
10. Musgrave, A., & Pigden, C. Imre Lakatos. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/lakatos/

Este artículo tiene fines educativos y de bienestar. No constituye asesoramiento médico ni psicológico, y las prácticas descritas son complementarias, nunca sustitutivas, de la atención profesional.

Guglielmo Poli
Director de Reconnective Academy International
Autor de Consciousness and Healing
Fundador de Ad Unum Experience