Interocepce a intuice: co tělo ví dřív než mysl

Interocepce a intuice popisují tutéž událost ze dvou různých vzdáleností. Interocepce je vnímání, které má váš nervový systém o vašem vlastním vnitřním stavu — tep srdce, dech, střeva, teplota, napětí či uvolnění svalů. Intuice je to, co se stane, když tato informace dosáhne vědomí už přetvořená ve verdikt, bez uvažování, které jej vytvořilo. Nedomysleli jste se k tomu, že na tomhle je něco špatně. Vaše tělo už hlasovalo a mysl dorazila pozdě, se svým výsledkem v ruce.

Toto není mysticismus. Je to jedno z lépe zmapovaných zjištění současné neurovědy a nese s sebou důsledek, který většina wellness literatury tiše odmítá vyslovit: pokud tělo zaregistruje dříve, než mysl vytvoří narativ, pak vysvětlení mysli, proč cítíte to, co cítíte, není zpráva. Je to rekonstrukce — často dobrá, někdy sebejistá fikce.

Tento důsledek je tématem této eseje. Ne důvěřuj svému tělu, což je rada natolik povrchní, že je k ničemu. Něco náročnějšího: co přesně vám tělo sděluje, jak byste poznali, že se mýlí, a jaký druh praxe skutečně zlepšuje signál, a ne příběh, který si o něm vyprávíte.

Co zde najdete

• Co interocepce skutečně je
• Kde stojí Ad Unum
• Problém introspekce: proč se nemůžete prostě zeptat sami sebe
• Tři různé věci, kterým říkáme tělesné uvědomění
• Odkud se berou instinktivní pocity — a kdy si zaslouží důvěru
• Když se tělo mýlí
• Predikující tělo: vjem jako hypotéza
• Co to mění na praxi
• Jednota, nahlížená zevnitř
• Často kladené otázky
• Zdroje

Co interocepce skutečně je

Interocepce je vnímání vnitřního fyziologického stavu těla — aferentní signalizace, která přenáší informace z orgánů, cév a tkání do mozku, a způsob, jakým se tato informace stává pocitem. Moderní podobu tomuto pojmu dal především neuroanatom A.D. (Bud) Craig, který tvrdil, že interocepce není nějaký neurčitý pozadní šum, ale skutečný smyslový systém s vlastními drahami, vlastním kortikálním cílem v insule a vlastním vztahem k emocím a sebepojetí (Craig, 2002; Craig, 2009).

Craigovo tvrzení bylo ostřejší než pouhé „tělo ovlivňuje náladu“. Navrhl, že přední insula okamžik za okamžikem vytváří reprezentaci fyziologického já a že právě z této reprezentace je utvořen subjektivní pocit. Podle tohoto pojetí emoce není myšlenka s tělesnou ozvěnou. Je to spíše obráceně: přečtený tělesný stav.

Zamyslete se nad tím, jak obyčejné to je, jakmile si toho všimnete. Vejdete do místnosti a něco se vám sevře na hrudi dřív, než jste rozpoznali jedinou tvář. Přečtete si e-mail a čelist se vám sevře dřív, než dočtete druhou větu. Potkáte někoho nového a změní se vám dech. V každém z těchto případů tělo už zareagovalo na určitý vzorec a teprve poté přichází jazyk, aby tuto reakci vysvětlil — obvykle tak, že ukáže na cokoliv, co je zrovna nejpohodlněji po ruce.

Interocepce není totéž co citlivost

Častou chybou je zacházet s interocepcí jako s jediným ukazatelem, který mají někteří lidé nastavený vysoko a jiní nízko. Důkazy tuto představu nepodporují a tato oprava je nesmírně důležitá pro každého, kdo se vážně věnuje práci s tělem. Podrobněji se k tomu vrátíme níže.

Kde stojí Ad Unum

Abychom byli přesní ohledně pojmů používaných v celém tomto článku:

Ad Unum Experience je základní program Reconnective Academy International: strukturované setkání s vlastním percepčním a energetickým polem, vyučované osobně i online, zaměřené na přímou zkušenost, nikoli na víru. Nežádá po účastnících, aby přijali nějakou doktrínu. Žádá je, aby si všímali toho, co se děje, a popsali to poctivě — včetně situací, kdy se neděje nic.

Ad Unum Energy Healing je výcvik na úrovni praktika, postavený na tomto základu: disciplinovaný přístup k práci s polem druhé osoby, s výslovným důrazem na etiku, hranice a limity toho, co si taková praxe může vůbec nárokovat. Jde o praxi zaměřenou na wellbeing a uvědomění. Je doplňkem lékařské a psychologické péče, nikdy její náhradou.

Filozofie Jednoho — rámec Ad Unum — tvrdí, že oddělenost je pracovní předpoklad, nikoli konečný fakt, a že pohyb od propojení přes splynutí k jednotě a zpět do diferencované formy je tvarem vývoje, nikoli jeho zrušením. Podrobnější pojednání najdete na stránce philosophy.

Interocepce má význam pro všechny tři, protože je nejkonkrétnějším místem, kde lze bez metafory položit otázku „co se ve mně skutečně děje právě teď, dřív, než rozhodnu, co to znamená?“.

Problém introspekce: proč se nemůžete prostě zeptat sami sebe

V roce 1977 publikovali Richard Nisbett a Timothy Wilson studii, jejíž název je zároveň jejím tvrzením: Telling More Than We Can Know („Říkáme více, než můžeme vědět“). V řadě experimentů zjistili, že lidé požádaní, aby vysvětlili vlastní úsudky, běžně produkovali vysvětlení sebejistá, koherentní, plynulá — a prokazatelně odtržená od faktorů, které daný úsudek skutečně vyvolaly. Účastníci ovlivnění efektem pořadí uváděli jako důvod kvalitu. Účastníci ovlivnění předchozím podnětem uváděli důvody, které s ním neměly nic společného.

Zjištění nespočívalo v tom, že by lidé lhali. Spočívalo v tom, že mechanismus, který vytváří úsudek, a mechanismus, který vytváří jeho vysvětlení, jsou dva odlišné mechanismy, a ten druhý nemá k prvnímu privilegovaný přístup. Usuzuje. Používá věrohodné teorie o tom, co obecně způsobuje co. Někdy jsou tyto teorie správné, a proto introspekce funguje natolik dobře, že přežívá.

Filozof Eric Schwitzgebel tuto myšlenku dále rozvinul ve studii The Unreliability of Naive Introspection (2008) a argumentoval, že i naše zprávy o aktuálním vědomém prožitku — nikoli o jeho příčinách, ale o samotném prožitku — jsou mnohem méně spolehlivé, než se zdají. Zeptejte se sami sebe, zda je vaše zorné pole ostré až k okrajům. Zeptejte se sami sebe, zda právě teď prožíváte nějakou emoci, a pokud ano, jak intenzivní. Jistota, s jakou většina lidí odpovídá, neodpovídá přesnosti jejich odpovědí. Heslo o introspekci ve Stanfordské encyklopedii filozofie pečlivě mapuje terén této debaty.

To by mělo znejistit každého, kdo učí vnitřní práci. Velká část osobního rozvoje stojí na předpokladu, že když se dostatečně ztišíte a budete dostatečně upřímní, zjistíte, co je na vás pravdivé. Výzkum říká, že upřímnost není tím úzkým hrdlem. Můžete být zcela upřímní a přitom se zcela mýlit, aniž byste zevnitř pocítili sebemenší rozdíl.

A přesně proto záleží na těle. Interoceptivní signály nejsou vůči chybám imunní — k tomu se ještě dostaneme —, ale jsou přinejmenším jiným zdrojem, s jinými způsoby selhání. Když se váš vlastní výklad sebe sama a vaše fyziologie neshodují, dozvěděli jste se něco, co byste se nedozvěděli z žádného z nich samotného.

Tři různé věci, kterým říkáme tělesné uvědomění

Zde je oprava slíbená výše a je to zdaleka nejužitečnější praktické zjištění z celé této literatury.

Sarah Garfinkelová a její kolegové (2015) prokázali, že to, čemu volně říkáme „být v kontaktu se svým tělem“, jsou přinejmenším tři oddělitelné věci:

• Interoceptivní přesnost (accuracy) — objektivní výkon. Dokážete skutečně rozpoznat vlastní tep srdce, ověřeno oproti realitě?
• Interoceptivní citlivost (sensibility) — subjektivně vnímané přesvědčení. Jak naladění na své tělo si myslíte, že jste?
• Interoceptivní uvědomění (awareness) — metakognitivní kalibrace. Odpovídá vaše jistota vaší přesnosti? Když si jste jistí, máte pravdu častěji?

Tyto tři věci se od sebe oddělují. Člověk může v objektivním testu dopadnout špatně, přitom uvádět vysokou naladěnost na tělo a po celou dobu se cítit zcela jistý. Tato kombinace — nízká přesnost, vysoká citlivost, špatná kalibrace — není vzácná. Je to pravděpodobně nejtypičtější stav u někoho, kdo strávil několik let prací s tělem, aniž by měl jakoukoli zpětnou vazbu, která by mu mohla odporovat.

Přečtěte si to ještě jednou, protože je to poctivé jádro celého tohoto článku. Přesvědčení, že umíte dobře naslouchat svému tělu, není důkazem, že tomu tak skutečně je. Je to samostatná proměnná a může být vysoká, zatímco ty ostatní jsou nízké.

Multidimenzionální hodnocení interoceptivního uvědomění (MAIA; Mehling a kol., 2012) se pokusilo dále rozpitvat stránku sebehodnocení a odlišit všímání si od nerozptylování se, od nestarání se, od důvěry, od emocionálního uvědomění. I tyto složky se mění nezávisle na sobě. Někdo si může tělesných vjemů všímat velmi ostře a přitom jim vůbec nedůvěřovat. Někdo jiný jim může zcela důvěřovat a přitom si jich všímat jen málo.

Proč by to mělo změnit způsob výuky práce s tělem

Pokud jsou přesnost, přesvědčení a kalibrace tři samostatné proměnné, pak praxe, která zvyšuje pouze přesvědčení, něco dokázala — ale ne to, co tvrdí. Vytvořila jistotu. Jistota v nezlepšený signál je horší než žádná jistota, protože odstraňuje pochybnost, která by jinak vedla k ověřování.

Praxe, která to bere vážně, do sebe zabudovává způsoby, jak se mýlit. Vyžaduje konkrétní předpovědi namísto obecných dojmů. Všímá si sezení, kde pocitový vjem nikam nevedl. S jistotou praktikujícího zachází jako s údajem o praktikujícím, nikoli jako s důkazem o světě.

Odkud se berou instinktivní pocity — a kdy si zaslouží důvěru

Hypotéza somatických markerů Antonia Damasia (1996) navrhla mechanismus, proč tělesné stavy fungují jako rychlé hodnocení. Podle tohoto pojetí zanechávají minulé zkušenosti fyziologické stopy spojené s jejich výsledky; když se nějaká situace podobá jedné z těchto zkušeností, přidružený tělesný stav se částečně znovu aktivuje a ovlivní volbu dřív, než se dokončí uvažování. Instinktivní pocit není zpráva odjinud. Je to komprimovaná paměť, doručená v jediném formátu, který dorazí dost rychle na to, aby byl užitečný.

To jedním tahem vysvětluje jak sílu intuice, tak její limity. Komprimovaná paměť je vynikající tam, kde vaše minulost obsahuje relevantní případy. Je bezcenná — hůř, aktivně zavádějící — tam, kde je neobsahuje, protože komprese neoznamuje mezery v tom, co komprimovala.

Daniel Kahneman a Gary Klein, kteří se léta veřejně přeli o to, zda se dá věřit expertní intuici, nakonec napsali společnou studii, která se to pokusila vyřešit (2009). Jejich závěr byl užitečnější než kterékoli z původních stanovisek. Intuice se stává spolehlivou za dvou podmínek: prostředí musí být dostatečně pravidelné, aby bylo předvídatelné, a daná osoba musela mít příležitost naučit se tyto zákonitosti prostřednictvím praxe se zpětnou vazbou.

Obě podmínky zároveň. Hasič, který „čte“ budovu, má obě — požáry se chovají dostatečně zákonitě a zpětná vazba je okamžitá a jednoznačná. Klinický lékař, který „čte“ pacienta, má obě podmínky často také. Investor vybírající akcie má druhou podmínku bez první, a proto desetiletí zkušeností produkují jistotu bez přesnosti.

Nepříjemná aplikace

Nyní upřímně aplikujte tento test na vnitřní práci. Je tato oblast pravidelná? Částečně — těla se v mnoha ohledech chovají zákonitě. Je zpětná vazba jasná a rychlá? Často ne. Pokud během sezení něco vycítíte a daný člověk vám neodporuje a nic měřitelného poté nenásleduje, získali jste téměř žádnou informaci. Udělejte to tisíckrát a budete mít tisíc opakování a velmi málo naučeného.

Toto není argument proti praxi. Je to argument pro to, aby byla praxe navržena tak, že v ní zpětná vazba existuje. Řekněte, co očekáváte, dřív, než se to dozvíte. Veďte si nějaký záznam. Všímejte si omylů se stejnou pozorností jako zásahů, což vyžaduje úsilí právě proto, že paměť je neukládá se stejnou vahou. Každý, kdo buduje seriózní disciplínu osobního růstu, by to měl považovat za nepodkročitelné.

Když se tělo mýlí

Poctivé pojednání musí zahrnovat i případy, kdy tělesný signál klame, protože jsou časté a mají důsledky.

Úzkost je nejjasnějším příkladem. V panice interoceptivní signály nechybí — jsou zesílené a katastroficky interpretované. Zrychlený tep je skutečný. Chyba spočívá v jeho výkladu jako nebezpečí. Někdo, komu v tomto stavu řeknou „naslouchej svému tělu“, bude ještě pozorněji naslouchat signálu, který je už teď špatně čten, a rada situaci jen zhorší.

Khalsa a kolegové (2018) zmapovali rostoucí množství důkazů spojujících poruchy interocepce s celou řadou psychiatrických stavů — úzkostí, depresí, poruchami příjmu potravy, závislostí — a pečlivě upozornili, že tento vztah funguje ve více směrech. Někdy je signál oslabený. Někdy je zesílený. Někdy je přesný, ale interpretovaný skrze rámec, který jej činí nesnesitelným.

Trauma přidává další vrstvu. Tělo, které se naučilo zacházet s určitým vjemem jako s hrozbou, bude tento verdikt vydávat ještě dlouho poté, co hrozba pominula, a tento verdikt bude působit stejně bezprostředně a autoritativně jako verdikt přesný. Zevnitř neexistuje žádná fenomenologická značka, která by odlišila jeden jako vzpomínku a druhý jako vnímání.

Odpovědná formulace tedy nezní „vaše tělo to ví nejlépe“. Je užší a užitečnější: vaše tělo něco ví, dříve než to ví vaše mysl, a to, co ví, vyžaduje interpretaci, která se může mýlit. Každý, kdo pracuje v této oblasti, by měl vědět, kdy se zastavit a odkázat klienta na kvalifikovaného klinického odborníka — a měl by to nahlas říkat studentům i klientům, místo aby s touto hranicí zacházel jako s trapným upozorněním.

Predikující tělo: vjem jako hypotéza

Pojetí interoceptivní inference Anila Setha (2013) rámuje celou tuto problematiku v rámci prediktivního zpracování. Podle tohoto pohledu mozek pasivně nepřijímá tělesné signály a jen je nečte. Nepřetržitě generuje predikce o tom, jaký by měl být jeho vnitřní stav, a zpracovává hlavně odchylky — místa, kde se svět neshoduje s predikcí.

Pocit v tomto pojetí není surová data. Je to mozkem aktuálně nejlepší dostupná hypotéza o stavu těla, vážená podle toho, jak spolehlivý daný zdroj očekává. To znamená, že dva lidé přijímající identický aferentní vstup mohou opravdu cítit odlišné věci, protože přicházejí s odlišnými apriorními předpoklady.

Důsledek pro praxi je přesný a poněkud otřezvující. Když praxe změní to, co cítíte, mohla změnit signál, nebo mohla změnit predikci. Obojí jsou skutečné změny — posunutý apriorní předpoklad není nic málo, mění zkušenost i chování. Jde ale o odlišná tvrzení a jejich směšování je způsob, jakým poctivé praxe sklouzávají k přehnaným tvrzením. Sekce science na tomto webu se tomuto rozlišení věnuje podrobněji a je to totéž rozlišení, které odděluje pečlivou práci od té, kterou diskurz o energy and healing až příliš často stírá.

Širší filozofický kontext — myšlenku, že poznávání není proces odehrávající se v hlavě, která pouze vlastní tělo — popisuje heslo o vtěleném poznávání ve Stanfordské encyklopedii filozofie.

Co to mění na praxi

Z toho vyplývají čtyři věci a jsou spíše provozní než inspirativní.

1. Trénujte rozlišování, nejen pozornost

„Všímej si svého těla“ vytváří pozornost. Pozornost samotná zvyšuje citlivost (sensibility) — dimenzi přesvědčení — aniž by se nutně dotkla přesnosti. Rozlišování je něco jiného: je toto sevření v hrudi, nebo v krku? Je stálé, nebo pulzuje? Mění se se změnou dechu, a jak rychle? Konkrétní otázky mají odpovědi, které mohou být špatné, a právě to je činí poučnými.

2. Predikujte, pak ověřte

Než informace dorazí, řekněte, co očekáváte. Než daný člověk promluví, pojmenujte, co vnímáte. Pokud to situace dovoluje, zapište si to. Bez predikce stanovené předem nemá realita čemu odporovat, a bez odporu neexistuje učení — pouze hromadění.

3. Sledujte kalibraci, nejen zásahy

Veďte si přibližný počet situací, kdy jste si byli jistí a mýlili jste se. Toto číslo vypovídá o vaší dovednosti víc než jakýkoli počet potvrzení, protože potvrzení jsou tak jako tak to, co si paměť uchovává sama od sebe.

4. Oddělte vjem od jeho příběhu

Vjem je jako událost relativně důvěryhodný. Interpretace je další krok, a je to krok, kam vstupuje předchozí přesvědčení, nálada a očekávání. Udržet tyto dvě věci oddělené — cítím tlak za hrudní kostí oproti to znamená, že si něco nechává pro sebe — je naučitelná dovednost a zdaleka nejochrannější návyk v tomto druhu práce. Naše courses s ní zacházejí jako se základní kompetencí, nikoli jako s pokročilým zdokonalením.

Jednota, nahlížená zevnitř

Existuje důvod, proč tato látka patří do rámce Ad Unum, a neleží vedle něj jako vypůjčená věda.

Filozofie Jednoho netvrdí, že rozdíly jsou iluze. Tvrdí, že oddělenost je pracovní předpoklad — nesmírně užitečný, ale ne konečný. Interocepce je místo, kde toto tvrzení přestává být abstraktní, protože interocepce je ten smysl, ve kterém je hranice mezi já a světem prokazatelně konstrukcí, a ne danou skutečností. Insula vytváří model fyziologického já; tento model má okraje; tyto okraje kreslí mozek podle toho, co predikuje, a lze je překreslit. To je měřitelné. Děje se to v experimentech s gumovou rukou i v běžném životě.

To znamená, že pohyb popsaný v pojmech Ad Unum — propojení (entanglement), splynutí (fusion), jednota (unity) a návrat do diferencované formy — má k dispozici prosté čtení. Propojení je objev, že hranice je propustná. Splynutí je to, co se stane, když pozornost přestane tuto hranici hlídat. Jednota je stav, v němž model dočasně přestává tuto čáru kreslit. A návrat je ze všeho nejdůležitější, protože člověk, který se nedokáže vrátit, hranici nepřekročil. Ztratil užitečný nástroj.

Proto je Ad Unum Experience postavená na návratu stejně záměrně jako na rozpouštění. Cílem není zůstat v jednotě. Cílem je člověk, který se dokáže mezi stavy pohybovat záměrně a který je na druhé straně tohoto pohybu schopnější, nikoli méně schopný.

Proč toto čtení odmítá snadnou útěchu

Snadná verze tohoto učení říká, že hranice není skutečná, a proto jste už svobodní. Těžší a pravdivější verze říká, že hranice je zkonstruovaná, což znamená, že je zároveň proměnlivá i nutná — a dovednost spočívá v tom vědět, čím z toho má být zrovna teď. Praxe, která pouze rozpouští, produkuje lidi, kteří jsou klidní a neschopní jednat. Praxe, která nikdy nerozpouští, produkuje lidi, kteří jsou výkonní a nikdy sami sebou nepřekvapení.

Interocepce, brána vážně, udržuje filozofii jednoty poctivou. Poskytuje jí něco, v čem se lze mýlit.

Často kladené otázky

Co je interocepce jednoduše řečeno?

Interocepce je vaše vnímání vlastního vnitřního tělesného stavu — tepu srdce, dýchání, hladu, teploty, svalového napětí, vjemů ze střev. Je to skutečný smyslový systém, odlišný od pěti vnějších smyslů, s vyhrazenými nervovými drahami, které se sbíhají v insulárním kortexu. Je to surový materiál, ze kterého se vytvářejí emoce a instinktivní pocity.

Je intuice totéž co interocepce?

Ne. Interocepce je vnímání; intuice je úsudek, který přichází již vytvořený, často zčásti postavený na interoceptivní informaci. Intuice může čerpat současně z tělesného signálu, z rozpoznávání vzorců i z paměti. Tyto dvě věci spolu úzce souvisejí, ale nejsou totožné, a jejich směšování ztěžuje rozpoznání okamžiku, kdy intuice běží na něčem jiném než na skutečném tělesném důkazu.

Dá se interocepce trénovat?

Poctivá odpověď zní, že důkazy podporují trénink dimenzí všímání a interpretace jasněji, než podporují výrazné zlepšení surové přesnosti detekce. Praxe zahrnující trvalou pozornost k tělesným vjemům spolehlivě mění subjektivně vnímané tělesné uvědomění; zda podstatně zlepšuje objektivní přesnost, je stále předmětem aktivního výzkumu. Trénink, který zahrnuje zpětnou vazbu — predikci a následné ověření —, má lepší oporu v důkazech než trénink založený pouze na pozornosti.

Měl bych vždy důvěřovat svému instinktivnímu pocitu?

Ne, a užitečný test je konkrétní. Kritéria Kahnemana a Kleina říkají, že intuice se stává spolehlivou tehdy, když je daná oblast dostatečně pravidelná na to, aby se dala naučit, a když jste měli opakovanou praxi s rychlou a jasnou zpětnou vazbou. Tam, kde platí obě podmínky, bývá instinktivní pocit často vynikající. Tam, kde chybí ta druhá, zkušenost produkuje jistotu bez přesnosti, což se zevnitř cítí naprosto stejně.

Může praxe založená na práci s tělem nahradit lékařskou nebo psychologickou léčbu?

Ne. Praxe tohoto druhu se věnují wellbeingu, uvědomění a smyslu. Jsou doplňkové a nikdy nejsou náhradou lékařské nebo psychologické péče. Každý, kdo má diagnostikovaný stav, nový nebo nevysvětlený symptom, nebo výraznou psychickou tíseň, by měl spolupracovat s kvalifikovaným klinickým odborníkem. Odpovědný učitel to jasně vyslovuje a v případě potřeby odkazuje dál.

Jak to souvisí s filozofií Ad Unum?

Interocepce je místo, kde se hranice mezi já a světem stává pozorovatelnou konstrukcí, a ne metafyzickým předpokladem. Rámec Ad Unum tvrdí, že oddělenost je pracovní předpoklad, nikoli konečný fakt; výzkum interocepce ukazuje, že mozkový model tělesného já má skutečně pohyblivé okraje. To dává filozofii jednoty něco konkrétního, vůči čemu se dá testovat.

Zdroje

1. Craig, A.D. (2002). How do you feel? Interoception: the sense of the physiological condition of the body. Nature Reviews Neuroscience, 3, 655–666. https://doi.org/10.1038/nrn894
2. Craig, A.D. (2009). How do you feel — now? The anterior insula and human awareness. Nature Reviews Neuroscience, 10, 59–70. https://doi.org/10.1038/nrn2555
3. Nisbett, R.E. & Wilson, T.D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review, 84(3), 231–259. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.3.231
4. Schwitzgebel, E. (2008). The unreliability of naive introspection. Philosophical Review, 117(2), 245–273. https://doi.org/10.1215/00318108-2007-037
5. Garfinkel, S.N., Seth, A.K., Barrett, A.B., Suzuki, K. & Critchley, H.D. (2015). Knowing your own heart: Distinguishing interoceptive accuracy from interoceptive awareness. Biological Psychology, 104, 65–74. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2014.11.004
6. Mehling, W.E., Price, C., Daubenmier, J.J., Acree, M., Bartmess, E. & Stewart, A. (2012). The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA). PLoS ONE, 7(11), e48230. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048230
7. Damasio, A.R. (1996). The somatic marker hypothesis and the possible functions of the prefrontal cortex. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 351, 1413–1420. https://doi.org/10.1098/rstb.1996.0125
8. Kahneman, D. & Klein, G. (2009). Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree. American Psychologist, 64(6), 515–526. https://doi.org/10.1037/a0016755
9. Seth, A.K. (2013). Interoceptive inference, emotion, and the embodied self. Trends in Cognitive Sciences, 17(11), 565–573. https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.09.007
10. Khalsa, S.S., Adolphs, R., Cameron, O.G. et al. (2018). Interoception and mental health: A roadmap. Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging, 3(6), 501–513. https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2017.12.004
11. Schwitzgebel, E. Introspection. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/introspection/
12. Shapiro, L. & Spaulding, S. Embodied Cognition. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/embodied-cognition/

Tento článek slouží ke vzdělávacím účelům. Týká se wellbeingu a uvědomění, je doplňkem lékařské a psychologické péče a nikdy není její náhradou. Máte-li zdravotní potíže, poraďte se s kvalifikovaným odborníkem.

Guglielmo Poli
Ředitel Reconnective Academy International
Autor knihy Consciousness and Healing
Zakladatel Ad Unum Experience