Interoception och intuition: vad kroppen vet innan sinnet berättar

Interoception och intuition beskriver samma händelse på två olika avstånd. Interoception är den känsla nervsystemet har av ditt eget inre tillstånd — hjärtslag, andning, mage, temperatur, musklernas spänning eller avslappning. Intuition är det som sker när denna information når medvetandet redan format till en dom, utan det resonemang som skapade den. Du tänkte dig inte fram till något stämmer inte här. Kroppen hade redan röstat, och sinnet anlände sent, med resultatet i handen.

Detta är ingen mystik. Det är ett av de bättre kartlagda fynden inom modern neurovetenskap, och det för med sig en konsekvens som det mesta av wellnesslitteraturen tyst vägrar uttala: om kroppen registrerar innan sinnet berättar, då är sinnets redogörelse för varför du känner det du känner inte en rapport. Det är en rekonstruktion — ofta en bra sådan, ibland en självsäker fiktion.

Den konsekvensen är ämnet för denna essä. Inte lita på din kropp, ett råd så tunt att det är verkningslöst. Något mer krävande: vad exakt säger kroppen dig, hur skulle du veta om den hade fel, och vilken sorts övning som faktiskt förbättrar signalen snarare än berättelsen du berättar om den.

Vad du hittar här

• Vad interoception egentligen är
• Var Ad Unum står i denna fråga
• Introspektionsproblemet: varför du inte helt enkelt kan fråga dig själv
• Tre olika saker vi kallar kroppsmedvetenhet
• Var magkänslor kommer ifrån — och när de förtjänar tillit
• När kroppen har fel
• Den förutsägande kroppen: förnimmelse som hypotes
• Vad detta förändrar i praktiken
• Det Ena, sett inifrån
• Vanliga frågor
• Källor

Vad Interoception Egentligen Är

Interoception är perceptionen av kroppens inre fysiologiska tillstånd — den afferenta signaleringen som förmedlar information från organ, kärl och vävnader till hjärnan, och det sätt på vilket denna information blir till känsla. Termen fick sin moderna form till stor del genom neuroanatomen A.D. (Bud) Craig, som hävdade att interoception inte är ett vagt bakgrundsbrus utan ett genuint sensoriskt system med egna banor, ett eget kortikalt mål i insulan, och en egen relation till känsla och självupplevelse (Craig, 2002; Craig, 2009).

Craigs påstående var skarpare än att “kroppen påverkar humöret”. Han föreslog att den främre insulan bygger en representation av det fysiologiska självet, ögonblick för ögonblick, och att denna representation är det som den subjektiva känslan består av. Enligt detta synsätt är en känsla inte en tanke med ett kroppsligt eko. Det ligger närmare motsatsen: ett kroppsligt tillstånd, avläst.

Tänk på hur vardagligt detta är när man väl lägger märke till det. Du går in i ett rum och något drar ihop sig i bröstet innan du har identifierat ett enda ansikte. Du läser ett mejl och din käke spänns innan du hunnit läsa klart andra meningen. Du möter någon ny och din andning förändras. I varje fall har kroppen redan reagerat på ett mönster, och först efteråt anländer språket för att förklara reaktionen — vanligtvis genom att peka på det som råkar finnas närmast till hands.

Interoception är inte detsamma som känslighet

Ett vanligt misstag är att behandla interoception som en enda reglagevred som vissa människor har ställt högt och andra lågt. Forskningen stöder inte den bilden, och rättelsen är oerhört viktig för alla som ägnar sig åt seriöst kroppsbaserat arbete. Vi återkommer till det i detalj nedan.

Var Ad Unum Står i Denna Fråga

För att vara precis kring de begrepp som används genomgående i denna artikel:

Ad Unum Experience är grundprogrammet inom Reconnective Academy International: ett strukturerat möte med det egna perceptuella och energetiska fältet, undervisat på plats och online, inriktat på direkt upplevelse snarare än tro. Det ber inte deltagarna att acceptera en doktrin. Det ber dem att lägga märke till vad som händer och att beskriva det ärligt, även när ingenting händer.

Ad Unum Energy Healing är utbildningen på utövarnivå som byggts på denna grund: ett disciplinerat sätt att arbeta med en annan persons fält, med uttalad uppmärksamhet på etik, gränser och begränsningarna i vad en sådan praktik kan hävda. Det är en praktik för välbefinnande och medvetenhet. Den är ett komplement till medicinsk och psykologisk vård, och aldrig en ersättning för den.

Filosofin om Det Ena — Ad Unum-ramverket — hävdar att separation är ett arbetsantagande snarare än ett slutgiltigt faktum, och att rörelsen från sammanflätning till sammansmältning till enhet och tillbaka till differentierad form utgör utvecklingens form snarare än dess upphävande. Du kan läsa den fylligare genomgången på sidan om filosofi.

Interoception är relevant för alla tre eftersom det är den mest konkreta platsen där frågan “vad händer egentligen i mig just nu, innan jag bestämmer vad det betyder?” kan ställas utan metafor.

Introspektionsproblemet: Varför Du Inte Helt Enkelt Kan Fråga Dig Själv

1977 publicerade Richard Nisbett och Timothy Wilson en artikel vars titel är dess tes: Telling More Than We Can Know. I en rad studier fann de att människor som ombads förklara sina egna omdömen rutinmässigt gav förklaringar som var självsäkra, sammanhängande, flytande — och påvisbart frikopplade från de faktorer som faktiskt hade styrt omdömet. Deltagare som påverkats av positionseffekter angav kvalitet som skäl. Deltagare som påverkats av ett föregående stimulus angav skäl som inte hade något med det att göra.

Fyndet var inte att människor ljuger. Det var att maskineriet som producerar ett omdöme och maskineriet som producerar en redogörelse för det omdömet är olika maskinerier, och det andra har inte privilegierad tillgång till det första. Det drar slutsatser. Det använder rimliga teorier om vad som generellt orsakar vad. Ibland är dessa teorier korrekta, vilket är anledningen till att introspektion fungerar tillräckligt bra för att överleva.

Filosofen Eric Schwitzgebel drev poängen längre i The Unreliability of Naive Introspection (2008), och argumenterade för att även våra redogörelser för aktuell medveten upplevelse — inte orsakerna till den, upplevelsen i sig — är betydligt mindre pålitliga än de känns. Fråga dig själv om ditt synfält är skarpt ända ut i kanterna. Fråga dig själv om du just nu upplever en känsla, och i så fall med vilken intensitet. Den säkerhet med vilken de flesta människor svarar matchas inte av svarens korrekthet. Stanford Encyclopedia of Philosophys artikel om introspektion kartlägger den debatten noggrant.

Detta borde oroa alla som undervisar i inre arbete. En stor del av personlig utveckling vilar på antagandet att om du blir tillräckligt tyst och tillräckligt uppriktig kommer du att få reda på vad som är sant om dig själv. Forskningen säger att uppriktighet inte är flaskhalsen. Du kan vara helt uppriktig och helt fel, utan att känna någon skillnad inifrån.

Det är exakt därför kroppen spelar roll. Interoceptiva signaler är inte immuna mot fel — vi återkommer till det — men de är åtminstone en annan källa, med andra typer av felmönster. När din berättelse om dig själv och din fysiologi inte stämmer överens har du lärt dig något som du inte hade kunnat lära dig av endera ensamt.

Tre Olika Saker Vi Kallar Kroppsmedvetenhet

Här kommer rättelsen som utlovades tidigare, och det är det enskilt mest praktiskt användbara fyndet i hela denna litteratur.

Sarah Garfinkel och kollegor (2015) visade att det vi löst kallar “att vara i kontakt med sin kropp” är minst tre särskiljbara saker:

• Interoceptiv noggrannhet — objektiv prestation. Kan du faktiskt känna av din egen hjärtrytm, testat mot den verkliga?
• Interoceptiv sensibilitet — självrapporterad övertygelse. Hur uppmärksam på din kropp tror du att du är?
• Interoceptiv medvetenhet — metakognitiv kalibrering. Följer din säkerhet din träffsäkerhet? När du känner dig säker, har du oftare rätt?

Dessa skiljs åt. En person kan prestera dåligt på det objektiva testet samtidigt som hen rapporterar hög kroppslig lyhördhet, och känna sig helt säker hela tiden. Den kombinationen — låg noggrannhet, hög sensibilitet, dålig kalibrering — är inte ovanlig. Den är rimligen det vanligaste tillståndet hos någon som ägnat flera år åt kroppsorienterad praktik utan någon återkoppling som skulle kunna motsäga dem.

Läs det igen, för det är den ärliga kärnan i denna artikel. Att tro att du är bra på att lyssna på din kropp är inget bevis för att du är det. Det är en separat variabel, och den kan vara hög samtidigt som de andra är låga.

The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (Mehling m.fl., 2012) försökte packa upp självrapportsidan ytterligare, och skilde mellan att lägga märke till, att inte bli distraherad, att inte oroa sig, att lita på, och emotionell medvetenhet. Även dessa varierar oberoende av varandra. Någon kan lägga märke till kroppsliga förnimmelser mycket tydligt och ändå inte lita på dem alls. Någon annan kan lita på dem fullständigt och lägga märke till mycket lite.

Varför Detta Borde Förändra Hur Kroppsarbete Undervisas

Om noggrannhet, övertygelse och kalibrering är tre variabler har en praktik som bara ökar övertygelsen åstadkommit något — men inte det den påstår. Den har producerat självsäkerhet. Självsäkerhet kring en oförbättrad signal är värre än ingen självsäkerhet alls, eftersom den tar bort det tvivel som annars skulle ha lett till kontroll.

En praktik som tar detta på allvar bygger in sätt att ha fel. Den efterfrågar specifika förutsägelser snarare än allmänna intryck. Den lägger märke till de sessioner där den förnimda känslan inte ledde någonstans. Den behandlar utövarens säkerhet som data om utövaren, inte som bevis om världen.

Var Magkänslor Kommer Ifrån — Och När De Förtjänar Tillit

Antonio Damasios hypotes om somatiska markörer (1996) föreslog en mekanism för varför kroppsliga tillstånd fungerar som snabba utvärderingar. Enligt denna beskrivning lämnar tidigare erfarenheter fysiologiska spår kopplade till utfall; när en situation liknar en av dessa erfarenheter återaktiveras det kopplade kroppsliga tillståndet delvis, vilket färgar valet innan övervägandet är klart. Magkänslan är inget budskap utifrån. Den är komprimerat minne, levererat i det enda format som anländer snabbt nog för att vara användbart.

Detta förklarar både intuitionens kraft och dess begränsningar i ett enda drag. Komprimerat minne är utmärkt när din historia innehåller relevanta fall. Det är värdelöst — värre, aktivt missvisande — när den inte gör det, eftersom komprimeringen inte meddelar luckorna i det som komprimerades.

Daniel Kahneman och Gary Klein, som under flera år offentligt varit oense om huruvida experters intuition bör lita på, skrev till slut en gemensam artikel i ett försök att avgöra frågan (2009). Deras slutsats var mer användbar än någon av de ursprungliga ståndpunkterna. Intuition blir pålitlig under två villkor: miljön måste vara tillräckligt regelbunden för att vara förutsägbar, och personen måste ha haft möjlighet att lära sig dessa regelbundenheter genom övning med återkoppling.

Båda villkoren. En brandman som läser av en byggnad har båda — bränder beter sig tillräckligt lagbundet, och återkopplingen är omedelbar och otvetydig. En kliniker som läser av en patient har ofta båda. Den som väljer aktier har det andra utan det första, vilket är anledningen till att decennier av erfarenhet ger självsäkerhet utan träffsäkerhet.

Den Obekväma Tillämpningen

Applicera nu testet på inre arbete, ärligt talat. Är domänen regelbunden? Delvis — kroppar beter sig faktiskt lagbundet i många avseenden. Är återkopplingen tydlig och snabb? Ofta inte. Om du förnimmer något under en session och personen inte motsäger dig, och inget mätbart följer, har du fått nästan ingen information alls. Gör det tusen gånger och du kommer att ha tusen upprepningar och väldigt lite lärande.

Detta är inte ett argument mot övning. Det är ett argument för att utforma övningen så att återkoppling existerar. Säg vad du förväntar dig innan du får veta. För någon form av anteckningar. Lägg märke till missarna lika uppmärksamt som träffarna, vilket kräver ansträngning just eftersom minnet inte lagrar dem med samma tyngd. Alla som bygger en seriös disciplin inom personlig utveckling bör betrakta detta som icke förhandlingsbart.

När Kroppen Har Fel

En ärlig genomgång måste inkludera de fall där den kroppsliga signalen vilseleder, eftersom de är vanliga och får konsekvenser.

Ångest är det tydligaste exemplet. Vid panik är de interoceptiva signalerna inte frånvarande — de är förstärkta och katastroftolkade. Hjärtfrekvensen är verklig. Tolkningen av den som fara är felet. Någon som i detta tillstånd uppmanas att “lyssna på sin kropp” kommer att lyssna ännu mer intensivt på en signal som redan feltolkas, och rådet gör saken värre.

Khalsa och kollegor (2018) kartlade de växande beläggen som kopplar interoceptiv störning till tillstånd inom psykiatrin — ångest, depression, ätstörningar, beroende — och var noga med att notera att sambandet går i flera riktningar. Ibland är signalen försvagad. Ibland är den förstärkt. Ibland är den korrekt men tolkas genom ett raster som gör den outhärdlig.

Trauma lägger till ytterligare ett lager. En kropp som lärt sig behandla en viss förnimmelse som ett hot kommer att fortsätta producera den domen långt efter att hotet försvunnit, och domen kommer att kännas exakt lika omedelbar och auktoritativ som en korrekt sådan. Inifrån finns ingen fenomenologisk markering som visar att den ena är ett minne och den andra en perception.

Så den ansvarsfulla formuleringen är inte “din kropp vet bäst”. Den är snävare och mer användbar: din kropp vet något, tidigare än ditt sinne gör, och det den vet kräver en tolkning som kan bli fel. Alla som arbetar inom detta territorium bör veta när de ska stanna upp och hänvisa till en kvalificerad kliniker — och bör säga det högt, till elever och till klienter, snarare än att behandla gränsen som en besvärlig ansvarsfriskrivning.

Den Förutsägande Kroppen: Förnimmelse Som Hypotes

Anil Seths beskrivning av interoceptiv inferens (2013) omformulerar allt detta inom ramen för prediktiv processering. Enligt detta synsätt tar hjärnan inte passivt emot kroppsliga signaler och läser av dem. Den genererar kontinuerligt förutsägelser om vad dess inre tillstånd borde vara, och bearbetar huvudsakligen avvikelserna — de ställen där världen inte stämmer överens med prognosen.

Känsla är, enligt detta synsätt, inte rådata. Det är hjärnans just nu bästa hypotes om kroppens tillstånd, viktad efter hur pålitlig den förväntar sig att varje källa är. Vilket innebär att två personer som tar emot identisk afferent input genuint kan känna olika saker, eftersom de anländer med olika förväntningar (priors).

Implikationen för praktiken är precis och något nedslående. När en praktik förändrar vad du känner kan den ha förändrat signalen, eller så kan den ha förändrat förutsägelsen. Båda är verkliga förändringar — en förskjuten utgångspunkt (prior) är inte ingenting, den förändrar upplevelse och beteende. Men det är olika påståenden, och att sammanblanda dem är hur ärliga praktiker glider in i överdrivna anspråk. Avsnittet om vetenskap på denna webbplats behandlar den distinktionen mer utförligt, och det är samma distinktion som skiljer noggrant arbete från den sort som diskursen kring energi och healing alltför ofta suddar ut.

Det bredare filosofiska sammanhanget här — tanken att kognition inte är en process som sker i ett huvud som bara råkar äga en kropp — läggs fram i Stanford Encyclopedias artikel om förkroppsligad kognition.

Vad Detta Förändrar I Praktiken

Fyra saker följer, och de är operativa snarare än inspirerande.

1. Träna Urskiljning, Inte Bara Uppmärksamhet

“Lägg märke till din kropp” ger uppmärksamhet. Uppmärksamhet i sig ökar sensibiliteten — övertygelsedimensionen — utan att nödvändigtvis röra vid noggrannheten. Urskiljning är något annat: sitter denna spänning i bröstet eller i halsen? Är den konstant eller pulserar den? Förändras den när andningen förändras, och hur snabbt? Specifika frågor har svar som kan vara fel, och det är just det som gör dem lärorika.

2. Förutsäg, Kontrollera Sedan

Innan informationen anländer, säg vad du förväntar dig. Innan personen talar, namnge vad du förnimmer. Skriv ner det om situationen tillåter. Utan en förutsägelse fastställd i förväg finns det ingenting för verkligheten att motsäga, och utan motsägelse finns inget lärande — bara ackumulering.

3. Följ Upp Kalibrering, Inte Bara Träffar

Håll ungefär räkning på de gånger du kände dig säker och hade fel. Det talet säger mer om din skicklighet än vilket antal bekräftelser som helst, eftersom bekräftelser är det som minnet ändå bevarar.

4. Skilj Förnimmelsen Från Dess Berättelse

Förnimmelsen är relativt tillförlitlig som händelse. Tolkningen är ytterligare ett steg, och det är steget där tidigare övertygelser, sinnesstämning och förväntan träder in. Att hålla de två isär — det finns ett tryck bakom mitt bröstben jämfört med det betyder att hon håller tillbaka något — är en färdighet som går att lära sig, och den enskilt mest skyddande vanan i den här sortens arbete. Våra kurser behandlar det som en grundkompetens snarare än en avancerad förfining.

Det Ena, Sett Inifrån

Det finns en anledning till att detta material tillhör Ad Unum-ramverket snarare än att stå bredvid det som lånad vetenskap.

Filosofin om Det Ena hävdar inte att distinktioner är illusioner. Den hävdar att separation är ett arbetsantagande — enormt användbart, men inte slutgiltigt. Interoception är där det påståendet slutar vara abstrakt, eftersom interoception är den bemärkelse i vilken gränsen mellan jag och värld påvisbart är en konstruktion snarare än ett givet faktum. Insulan bygger en modell av det fysiologiska självet; den modellen har kanter; dessa kanter ritas av hjärnan utifrån vad den förutsäger, och de kan ritas om. Detta är mätbart. Det sker i gummihands-experiment och i vardagslivet.

Vilket innebär att rörelsen som beskrivs i Ad Unum-termer — sammanflätning, sammansmältning, enhet, och återkomsten till differentierad form — har en enkel tolkning tillgänglig. Sammanflätning är upptäckten att gränsen är porös. Sammansmältning är det som händer när uppmärksamheten slutar bevaka den. Enhet är tillståndet där modellen tillfälligt slutar dra linjen. Och återkomsten är viktigast av allt, eftersom en person som inte kan komma tillbaka inte har överskridit gränsen. De har förlorat ett användbart verktyg.

Det är därför Ad Unum Experience är uppbyggt kring återkomsten lika medvetet som kring upplösningen. Målet är inte att stanna i enhet. Målet är en person som kan röra sig mellan tillstånd med avsikt, och som är mer kapabel, inte mindre, på andra sidan av rörelsen.

Varför Denna Tolkning Vägrar Enkel Tröst

Den enkla versionen av denna lära säger att gränsen inte är verklig och att du därför redan är fri. Den svårare och sannare versionen säger att gränsen är konstruerad, vilket betyder att den är både förändringsbar och nödvändig — och skickligheten ligger i att veta vilket den för tillfället behöver vara. En praktik som bara löser upp skapar människor som är fridfulla och oförmögna att handla. En praktik som aldrig löser upp skapar människor som är effektiva och aldrig förvånade över sig själva.

Interoception, tagen på allvar, håller en enhetsfilosofi ärlig. Den tillhandahåller något att ha fel om.

Vanliga Frågor

Vad är interoception i enkla termer?

Interoception är din känsla för ditt eget inre kroppsliga tillstånd — hjärtslag, andning, hunger, temperatur, muskelspänning, förnimmelser från magen. Det är ett genuint sensoriskt system, skilt från de fem yttre sinnena, med egna neurala banor som konvergerar mot insulakortex. Det är råmaterialet som känslor och magkänslor byggs av.

Är intuition detsamma som interoception?

Nej. Interoception är förnimmandet; intuition är ett omdöme som anländer redan format, ofta uppbyggt delvis av interoceptiv information. Intuition kan dra nytta av kroppslig signal, mönsterigenkänning och minne samtidigt. De två är nära besläktade men inte identiska, och att sammanblanda dem gör det svårare att märka när intuitionen bygger på något annat än genuina kroppsliga belägg.

Kan interoception tränas?

Det ärliga svaret är att forskningen tydligare stöder träning av dimensionerna att lägga märke till och att tolka än den stöder stora förbättringar av den rena detektionsnoggrannheten. Praktiker som innebär ihållande uppmärksamhet på kroppsliga förnimmelser förändrar tillförlitligt den självrapporterade kroppsmedvetenheten; huruvida de väsentligt förbättrar den objektiva noggrannheten är fortfarande föremål för aktiv forskning. Träning som inkluderar återkoppling — att förutsäga och sedan kontrollera — har bättre stöd än träning som enbart involverar uppmärksamhet.

Varför är introspektion opålitlig?

Eftersom de processer som genererar ett omdöme och de processer som genererar en förklaring av det omdömet är åtskilda. Som Nisbett och Wilson visade anger människor med säkerhet skäl som påvisbart inte påverkade dem, eftersom förklaring fungerar genom slutledning från rimliga teorier snarare än genom direkt tillgång. Uppriktighet åtgärdar inte detta, eftersom felet uppstår innan ärlighet ens blir relevant.

Ska jag alltid lita på min magkänsla?

Nej, och det användbara testet är specifikt. Kahnemans och Kleins kriterier är att intuition blir pålitlig när domänen är tillräckligt regelbunden för att vara inlärbar och när du har haft upprepad övning med snabb, tydlig återkoppling. Där båda villkoren är uppfyllda är magkänslan ofta utmärkt. Där det andra saknas ger erfarenheten självsäkerhet utan träffsäkerhet, vilket känns identiskt inifrån.

Kan kroppsbaserad praktik ersätta medicinsk eller psykologisk behandling?

Nej. Praktiker av detta slag rör välbefinnande, medvetenhet och mening. De är ett komplement och aldrig en ersättning för medicinsk eller psykologisk vård. Alla med ett diagnostiserat tillstånd, ett nytt eller oförklarat symtom, eller betydande psykiskt lidande bör arbeta med en kvalificerad kliniker. En ansvarsfull lärare säger detta rakt ut och hänvisar vidare när det är motiverat.

Hur hänger detta samman med Ad Unum-filosofin?

Interoception är där gränsen mellan jag och värld blir en observerbar konstruktion snarare än ett metafysiskt antagande. Ad Unum-ramverket hävdar att separation är ett arbetsantagande snarare än ett slutgiltigt faktum; interoceptiv forskning visar att hjärnans modell av det kroppsliga självet verkligen har rörliga kanter. Det ger en enhetsfilosofi något konkret att prövas mot.

Källor

1. Craig, A.D. (2002). How do you feel? Interoception: the sense of the physiological condition of the body. Nature Reviews Neuroscience, 3, 655–666. https://doi.org/10.1038/nrn894
2. Craig, A.D. (2009). How do you feel — now? The anterior insula and human awareness. Nature Reviews Neuroscience, 10, 59–70. https://doi.org/10.1038/nrn2555
3. Nisbett, R.E. & Wilson, T.D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review, 84(3), 231–259. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.3.231
4. Schwitzgebel, E. (2008). The unreliability of naive introspection. Philosophical Review, 117(2), 245–273. https://doi.org/10.1215/00318108-2007-037
5. Garfinkel, S.N., Seth, A.K., Barrett, A.B., Suzuki, K. & Critchley, H.D. (2015). Knowing your own heart: Distinguishing interoceptive accuracy from interoceptive awareness. Biological Psychology, 104, 65–74. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2014.11.004
6. Mehling, W.E., Price, C., Daubenmier, J.J., Acree, M., Bartmess, E. & Stewart, A. (2012). The Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA). PLoS ONE, 7(11), e48230. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0048230
7. Damasio, A.R. (1996). The somatic marker hypothesis and the possible functions of the prefrontal cortex. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 351, 1413–1420. https://doi.org/10.1098/rstb.1996.0125
8. Kahneman, D. & Klein, G. (2009). Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree. American Psychologist, 64(6), 515–526. https://doi.org/10.1037/a0016755
9. Seth, A.K. (2013). Interoceptive inference, emotion, and the embodied self. Trends in Cognitive Sciences, 17(11), 565–573. https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.09.007
10. Khalsa, S.S., Adolphs, R., Cameron, O.G. et al. (2018). Interoception and mental health: A roadmap. Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging, 3(6), 501–513. https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2017.12.004
11. Schwitzgebel, E. Introspection. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/introspection/
12. Shapiro, L. & Spaulding, S. Embodied Cognition. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/embodied-cognition/

Denna artikel är avsedd för utbildningssyfte. Den rör välbefinnande och medvetenhet, är ett komplement till medicinsk och psykologisk vård, och är aldrig en ersättning för den. Om du har ett hälsoproblem, rådgör med en kvalificerad yrkesperson.

Guglielmo Poli
Direktör för Reconnective Academy International
Författare till Consciousness and Healing
Grundare av Ad Unum Experience