Energy healing con le mani: cosa dice la ricerca, perché è duale e perché ha comunque senso

L’energy healing con le mani è probabilmente la forma più antica di cura che conosciamo. Lo fa una madre con il figlio che ha preso una botta, lo fanno molte tradizioni con l’imposizione delle mani, lo fanno oggi pratiche come il tocco terapeutico, il Reiki o il qigong esterno. In questo articolo guardiamo che cosa dice davvero la ricerca, dove sono i limiti e perché questa modalità è, per sua natura, duale. Poi spieghiamo perché questo non le toglie valore, e che rapporto ha con Ad Unum: Ad Unum non è questo, ma lo comprende.

Indice

• Un gesto più antico delle parole
• Definizioni
• Cosa dice la ricerca
• Che cosa le prove non dicono
• Perché l’energy healing con le mani è duale
• Perché ha comunque un grande senso
• Ad Unum: non è questo, ma lo comprende
• Gli impegni di Ad Unum
• Cinque domande da porsi davanti a una pratica con le mani
• Domande frequenti
• Fonti

Un gesto più antico delle parole

Pensa all’ultima volta che qualcuno ti ha appoggiato una mano sulla spalla in un momento difficile. Non ha detto niente di speciale. Non ha “fatto” niente, in senso tecnico. Eppure qualcosa è cambiato: il respiro, il tono, la sensazione di essere solo.

Quel gesto viene prima di ogni teoria. Prima dei meridiani, dei chakra, dei campi bioenergetici e dei protocolli di laboratorio, c’è una mano che si avvicina a un corpo che soffre. Le tradizioni lo hanno chiamato in molti modi: imposizione delle mani, prana, qi, benedizione. La domanda che ci interessa qui non è se quel gesto abbia valore umano, perché lo ha, ma se e come produca effetti misurabili, e che cosa ci dice sul modo in cui pensiamo la cura.

La risposta onesta è più interessante sia della versione entusiasta sia di quella liquidatoria.

Definizioni

Energy healing con le mani: l’insieme delle pratiche in cui un operatore usa le mani, a contatto o a breve distanza dal corpo, con l’intenzione di favorire il benessere di un’altra persona. Comprende, tra le altre, l’imposizione delle mani tradizionale, il tocco terapeutico (Therapeutic Touch), il Reiki e il qigong esterno.

Guarigione senza contatto (non-contact healing): la variante in cui le mani non toccano il corpo ma restano a pochi centimetri. Interessa la ricerca perché separa l’eventuale effetto dal semplice contatto fisico.

Biofield (campo biologico): termine introdotto nella letteratura scientifica per indicare l’ipotetico insieme di campi energetici e informativi che circondano e attraversano gli organismi viventi. È un’ipotesi di lavoro, non una struttura misurata in modo condiviso.

Modalità duale: una pratica che presuppone due poli distinti, chi dà e chi riceve, chi cura e chi è curato, e un “qualcosa” che passa dall’uno all’altro.

Ad Unum: un percorso integrato di Reconnective Academy International che riporta all’Uno, alla propria essenza. È un’esperienza, non una tecnica, e non sostituisce cure mediche o psicologiche.

Ad Unum Experience: il percorso esperienziale in piccoli gruppi in cui si imparano le basi di Ad Unum, con orari umani e pause vere.

Ad Unum Energy Healing: l’area di Ad Unum dedicata al rapporto fra energia e guarigione, proposta anche come sessione individuale. Chi facilita non guarisce: crea le condizioni perché il sistema si autoregoli. Nessuna induzione, nessuna suggestione: Ad Unum non è ipnosi.

Cosa dice la ricerca

La ricerca sull’energy healing con le mani ha un problema di partenza: quando si lavora su persone, è difficile separare l’eventuale effetto della pratica da tutto il resto. L’attenzione, la relazione, l’aspettativa, il rilassamento. Per questo una parte importante degli studi ha scelto di lavorare su sistemi che non possono “credere” a niente: ferite negli animali, colture di cellule, tessuti in laboratorio.

Gli esperimenti pionieristici di Bernard Grad

Negli anni Sessanta, alla McGill University di Montréal, il biologo Bernard Grad condusse una serie di esperimenti con un guaritore. In uno studio pubblicato nel 1961 con Cadoret e Paul, topi con piccole ferite cutanee furono divisi in gruppi: uno trattato dal guaritore, che teneva tra le mani le gabbie, uno trattato da persone senza particolari capacità dichiarate e uno non trattato. Secondo gli autori, le ferite del primo gruppo guarirono più rapidamente. Grad riportò risultati in una direzione simile su piante annaffiate con soluzione salina e, più tardi, su topi con gozzo indotto, e li riassunse in una rassegna del 1965.

Sono lavori importanti dal punto di vista storico, perché hanno aperto una strada. Ma vanno letti per quello che sono: studi di oltre sessant’anni fa, con un solo guaritore, procedure di cecità descritte in modo incompleto e repliche indipendenti scarse. Sono un punto di partenza, non una dimostrazione.

Ferite nei ratti: lo studio di Souza (2017)

Più di mezzo secolo dopo, un gruppo brasiliano dell’Università di São Paulo ha ripreso l’idea con strumenti moderni. Thomaz de Souza e colleghi hanno lavorato con 24 ratti, ciascuno con una piccola ferita dorsale di 8 millimetri. Metà ha ricevuto le normali cure di pulizia, metà le stesse cure più sedute quotidiane di tocco terapeutico. Nei primi giorni non c’erano differenze. Al settimo giorno, però, i fibroblasti, le cellule che ricostruiscono il tessuto, erano significativamente più numerosi nel gruppo trattato, e le ferite si erano ridotte di più.

È un risultato interessante, ma il campione è piccolo e viene da un solo laboratorio.

Cellule in coltura: osteoblasti e qigong

Nel 2008, nel laboratorio di Gloria Gronowicz all’Università del Connecticut, Jhaveri e colleghi hanno applicato il tocco terapeutico a colture di osteoblasti umani, le cellule che costruiscono l’osso, e a una linea cellulare di osteosarcoma. Dopo due settimane di trattamenti, gli osteoblasti normali mostravano una maggiore sintesi di DNA e una maggiore mineralizzazione. Nella linea tumorale, invece, la mineralizzazione era diminuita. Un effetto in direzioni diverse su cellule diverse è un dato curioso, che merita di essere replicato.

Va affiancato, per onestà, a un altro studio. Nel 2004 Garret Yount e colleghi hanno testato il qigong esterno su colture di cellule cerebrali con un protocollo rigoroso: randomizzazione, cecità e controlli. Nel pilota e nello studio formale hanno osservato una tendenza positiva. Nello studio di replica, con 60 esperimenti, l’effetto non è comparso. Gli autori hanno concluso che servono indagini più controllate prima di parlare di validazione scientifica. È esattamente il tipo di trasparenza di cui questo campo ha bisogno.

Pelle umana in laboratorio: lo studio del 2025

Il lavoro più recente arriva dal Journal of Scientific Exploration. John Sadi e Arnault Richard de Chicourt hanno applicato una forma di guarigione con le mani senza contatto (che chiamano NCH, Non-Contact Hand-based healing) a espianti di pelle umana: piccoli dischi di pelle mantenuti in laboratorio, sui quali erano state create piccole ferite per osservare la cicatrizzazione. Il disegno si ispira dichiaratamente agli esperimenti di Grad e a quello di Souza.

Nel gruppo trattato gli autori riportano cambiamenti simili a un arrossamento, una bassa espressione del marcatore di proliferazione Ki67 e livelli più alti di IL-6, una molecola coinvolta nella risposta infiammatoria. Nel gruppo di controllo queste risposte non comparivano. Gli autori leggono il quadro come una risposta infiammatoria compatibile con le prime fasi della riparazione. Loro stessi definiscono lo studio preliminare e chiedono misure più precise. Va preso così: un segnale da approfondire, non una conclusione.

Il quadro d’insieme: due meta-analisi

Il singolo studio dice poco; conta la somma. Nel 2015 Chris Roe, Charmaine Sonnex ed Elizabeth Roxburgh dell’Università di Northampton hanno pubblicato due meta-analisi sulla guarigione senza contatto. La prima riguardava 49 studi su sistemi “non umani interi”: piante, animali, cellule. L’effetto complessivo era significativo (r = 0,258), ma molto eterogeneo, e diminuiva quando si consideravano solo gli studi metodologicamente migliori (r = 0,115, comunque significativo). La seconda riguardava 57 studi su persone: effetto piccolo ma significativo (r = 0,203), che negli studi di qualità sufficiente saliva a 0,224.

Il dato da trattenere è doppio. C’è un segnale che non si spiega facilmente solo con l’aspettativa, perché compare anche in sistemi che non hanno aspettative. E c’è un forte problema di qualità ed eterogeneità, che gli stessi autori sottolineano.

Sulle persone: dolore e ansia

Sul piano clinico, la sintesi più citata resta quella di Shamini Jain e Paul Mills (2010), che ha esaminato 66 studi su diverse terapie del biofield. Gli autori hanno trovato prove forti di una riduzione dell’intensità del dolore nelle popolazioni con dolore, prove moderate per la riduzione dell’ansia nei pazienti ospedalizzati e per i sintomi comportamentali nella demenza, e prove incerte per altri esiti come la fatica o la qualità della vita nei pazienti oncologici. Su persone sveglie e coscienti è impossibile separare del tutto la pratica dalla relazione, ma per chi sta male anche questo conta.

Che cosa le prove non dicono

Un articolo onesto deve dire anche questo, con la stessa chiarezza.

La revisione Cochrane sul tocco terapeutico per la guarigione delle ferite acute (O’Mathúna, aggiornata nel 2016) ha trovato solo quattro studi su ferite sperimentali in persone. Due mostravano una guarigione migliore, uno peggiore, uno nessuna differenza, e tutti erano ad alto rischio di bias. La conclusione è che non ci sono prove solide che il tocco terapeutico favorisca la guarigione delle ferite.

Nel 1998 il JAMA pubblicò uno studio diventato famoso: 21 operatori di tocco terapeutico dovevano capire, senza vedere, sopra quale delle loro mani la sperimentatrice teneva la propria. Su 280 prove indovinarono il 44% delle volte, meno del caso. Lo studio mise in difficoltà l’idea che il “campo” sia qualcosa che l’operatore percepisce in modo affidabile. Non dice nulla sugli effetti su chi riceve, ma ricorda che le sensazioni dell’operatore non sono uno strumento di misura.

Infine, gli stessi ricercatori più aperti al tema, come Gronowicz, Bengston e Yount in una rassegna del 2015, riconoscono che la riproducibilità è variabile e che restano aperte domande di fondo: la “dose”, il ruolo dell’intenzione, i meccanismi. Hammerschlag e colleghi parlano di una “fisiologia del biofield” come disciplina emergente: un quadro di ricerca, non una teoria dimostrata.

In sintesi, l’energy healing con le mani non è una cura medica dimostrata, e non deve mai essere usato al posto di diagnosi, terapie mediche o psicologiche. È un campo di ricerca aperto, con segnali interessanti, tanti studi deboli e qualche replica fallita.

Perché l’energy healing con le mani è duale

Qui il discorso si sposta dalla scienza alla filosofia, che è il terreno su cui Ad Unum si muove.

Guarda la struttura della scena. C’è qualcuno che dà e qualcuno che riceve. C’è un operatore che “ha” qualcosa e una persona che ne ha bisogno. C’è un flusso che va da un punto A a un punto B, da mani attive a un corpo passivo. Anche il linguaggio lo tradisce: “canalizzare”, “trasmettere”, “inviare”, “ricaricare”.

È una struttura duale nel senso più preciso del termine: presuppone due soggetti separati e una mancanza da una parte che viene colmata dall’altra. Non è un difetto morale né un errore. È il modo in cui funziona la nostra esperienza ordinaria: io qui, tu lì, e qualcosa tra noi.

Questa struttura porta con sé alcune conseguenze pratiche. Mette l’operatore al centro, come fonte. Rende chi riceve dipendente da qualcuno che “ce l’ha”. Apre la porta alla stanchezza dell’operatore, che si sente svuotato, e a volte all’idea di “prendere su di sé” il male dell’altro. E soprattutto lascia intatta l’idea di fondo, che è anche la radice di molta sofferenza: che siamo frammenti separati, e che la guarigione debba arrivare da fuori.

Perché ha comunque un grande senso

Dire che una pratica è duale non significa dire che è inutile. Significa collocarla.

Nella pagina che descrive Ad Unum usiamo una formula che qui torna utile: l’unità è comprensione, la dualità è esperienza. Viviamo nella dualità. Il corpo è qui, la mano è lì, il dolore è in quel punto preciso. Una pratica che parla questa lingua parla la lingua in cui le persone vivono davvero.

Ci sono almeno tre ragioni per cui l’energy healing con le mani ha senso.

La prima è umana. Una mano che si avvicina con attenzione, senza fretta e senza giudizio, comunica una cosa che le parole faticano a dire: non sei solo. Questo, da solo, ha valore.

La seconda è empirica. I segnali che arrivano da piante, cellule e animali, anche con tutti i limiti che abbiamo visto, sono abbastanza persistenti da meritare una ricerca seria e non una risata. Sui pazienti, gli effetti su dolore e ansia sono documentati abbastanza da non poter essere liquidati.

La terza è formativa. Per molte persone le mani sono la porta d’ingresso. Sentire calore, formicolio, presenza nelle mani è spesso il primo momento in cui qualcuno si accorge che il corpo è più di una macchina. È un inizio prezioso, purché non diventi un punto d’arrivo.

Ad Unum: non è questo, ma lo comprende

Ad Unum non è una tecnica di imposizione delle mani. Non si basa sull’idea di un operatore che trasmette energia a un ricevente, e non lavora per “riparare” qualcosa di rotto da fuori. Il suo nome dice la direzione: verso l’Uno. Il percorso ha le radici nella tradizione filosofica che va da Plotino in poi: la realtà emana dall’Uno, e l’esistenza umana offre la possibilità di un ritorno, un risveglio della propria sorgente interiore.

Che cosa cambia, allora, rispetto alle mani?

Cambia il punto da cui si parte. Nella modalità duale si parte dalla separazione e si cerca di colmarla: io ti do, tu ricevi. Nel ritorno all’Uno si parte da ciò che non è separato. Chi facilita non è una fonte e chi riceve non è un recipiente vuoto. Chi facilita non guarisce: crea le condizioni perché il sistema si autoregoli.

Ma qui c’è il punto che spesso sfugge: l’Uno non esclude il due, lo contiene. Quando si torna all’Uno, la dualità non sparisce. Il corpo resta un corpo, la mano resta una mano, il dolore resta in quel punto. Ciò che cambia è il rapporto con tutto questo. Chi ha fatto questo percorso scopre di poter usare anche la modalità delle mani, ma non più come una tecnica appresa per compensare una mancanza. La usa come un’espressione, una delle tante forme possibili, scelta quando serve e lasciata quando non serve.

Un’immagine può aiutare. Chi impara una lingua straniera dalle regole di grammatica parla in modo corretto ma faticoso: ogni frase è un’applicazione. Chi la vive dall’interno usa le stesse regole, ma non le applica: le abita. Le mani in Ad Unum sono qualcosa di simile. Non le rifiutiamo e non ne facciamo il centro. Sono comprese nel percorso, perché tornando all’Uno si ritrova anche la capacità di usarle.

È una visione filosofica ed esperienziale, non una tesi di laboratorio. Lo diciamo chiaramente, perché la stessa onestà che chiediamo alla ricerca sulle mani la chiediamo a noi stessi. Chi vuole approfondire la cornice teorica trova le basi nelle pagine di Reconnective Academy dedicate alla filosofia e alla scienza, e nell’area Energy & Healing.

Gli impegni di Ad Unum

• Nessuna promessa di guarigione. Descriviamo ciò che accade, non lo promettiamo. Ad Unum ha finalità educative ed esperienziali e non sostituisce diagnosi, cure mediche o psicologiche.
• Nessuna induzione, nessuna suggestione. Ad Unum non è ipnosi. Non ti chiediamo di lasciarti guidare dalla nostra voce né di entrare in stati particolari.
• Nessun potere speciale. Chi facilita non è una fonte di energia né un intermediario. Non “prende su di sé” niente e non ti rende dipendente da sé.
• La tua esperienza resta tua. Chi facilita non interpreta ciò che senti e non ti dice che cosa “dovresti” sentire.
• Fonti dichiarate, limiti dichiarati. Quando citiamo la ricerca, citiamo anche ciò che non funziona e ciò che non è stato replicato.

Cinque domande da porsi davanti a una pratica con le mani

1. Chi è al centro? La pratica mette al centro te o l’operatore e il suo “dono”?
2. Che cosa viene promesso? Diffida di chi promette di guarire malattie o di sostituire le cure mediche.
3. Come vengono citate le prove? Si citano solo i risultati favorevoli, o anche le revisioni critiche e le repliche fallite?
4. Ti rende più autonomo o più dipendente? Una buona pratica ti lascia più capace di stare con te stesso, non più bisognoso dell’operatore.
5. Rispetta la tua esperienza? Se non senti niente, ti viene detto che va bene, o che sei “bloccato”?

Domande frequenti

L’energy healing con le mani funziona?

Dipende da che cosa si intende per “funzionare”. Ci sono prove di riduzione del dolore e dell’ansia nelle persone e segnali interessanti in esperimenti su cellule, animali e tessuti. Non ci sono prove solide che curi malattie o acceleri la guarigione delle ferite nelle persone, e diversi studi sono di bassa qualità o non sono stati replicati.

Che cos’è la guarigione senza contatto?

È una forma di energy healing in cui le mani restano a pochi centimetri dal corpo, senza toccarlo. Gli studi su questa modalità sono utili perché permettono di separare l’eventuale effetto dal semplice contatto fisico.

Perché si dice che è una pratica duale?

Perché presuppone due poli separati, chi dà e chi riceve, e un flusso che va dall’uno all’altro. È la struttura della nostra esperienza ordinaria: non è un errore, ma è un punto di partenza, non di arrivo.

Ad Unum è una tecnica di imposizione delle mani?

No. Ad Unum è un percorso di ritorno all’Uno, non una tecnica di trasmissione di energia. Comprende però anche la modalità delle mani: tornando all’Uno si ritrova la capacità di usarla come espressione, non come compensazione di una mancanza.

Ad Unum è una forma di ipnosi?

No. Chi facilita non guarisce: crea le condizioni perché il sistema si autoregoli. Nessuna induzione, nessuna suggestione: Ad Unum non è ipnosi.

Posso sostituire le cure mediche con l’energy healing?

No. L’energy healing con le mani, come Ad Unum, può essere complementare al benessere, ma non sostituisce mai diagnosi, cure mediche o psicologiche.

Cosa dice la ricerca più recente?

Uno studio preliminare del 2025 su espianti di pelle umana ha osservato, nel gruppo trattato, segni compatibili con una risposta infiammatoria precoce di riparazione. Gli autori stessi lo definiscono preliminare: serve replica con misure più precise.

Fonti

• Sadi, J., & Richard de Chicourt, A. (2025). Preliminary study of non-touch hand healing on human skin explants. Journal of Scientific Exploration, 39(3), 286–300. doi.org/10.31275/20253563
• Thomaz de Souza, A. L., Carvalho Rosa, D. P., Blanco, B. A., Passaglia, P., & Stabile, A. M. (2017). Effects of therapeutic touch on healing of the skin in rats. Explore, 13(5), 333–338. doi.org/10.1016/j.explore.2017.06.006
• Grad, B., Cadoret, R. J., & Paul, G. I. (1961). The influence of an unorthodox method of treatment on wound healing in mice. International Journal of Parapsychology, 3(2), 5–24. Grad, B. (1965). Some biological effects of the “laying on of hands”: a review of experiments with animals and plants. Journal of the American Society for Psychical Research, 59, 95–127. Sintesi: Psi Encyclopedia, Society for Psychical Research
• Jhaveri, A., Walsh, S. J., Wang, Y., McCarthy, M., & Gronowicz, G. (2008). Therapeutic touch affects DNA synthesis and mineralization of human osteoblasts in culture. Journal of Orthopaedic Research, 26(11), 1541–1546. doi.org/10.1002/jor.20688
• Yount, G., Solfvin, J., Moore, D., et al. (2004). In vitro test of external Qigong. BMC Complementary and Alternative Medicine, 4, 5. doi.org/10.1186/1472-6882-4-5
• Roe, C. A., Sonnex, C., & Roxburgh, E. C. (2015). Two meta-analyses of noncontact healing studies. Explore, 11(1), 11–23. doi.org/10.1016/j.explore.2014.10.001
• Jain, S., & Mills, P. J. (2010). Biofield therapies: helpful or full of hype? A best evidence synthesis. International Journal of Behavioral Medicine, 17(1), 1–16. doi.org/10.1007/s12529-009-9062-4
• O’Mathúna, D. P. (2016). Therapeutic touch for healing acute wounds. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD002766. doi.org/10.1002/14651858.CD002766.pub5
• Rosa, L., Rosa, E., Sarner, L., & Barrett, S. (1998). A close look at therapeutic touch. JAMA, 279(13), 1005–1010. doi.org/10.1001/jama.279.13.1005
• Gronowicz, G., Bengston, W., & Yount, G. (2015). Challenges for preclinical investigations of human biofield modalities. Global Advances in Health and Medicine, 4(Suppl), 52–57. doi.org/10.7453/gahmj.2015.013.suppl
• Hammerschlag, R., Levin, M., McCraty, R., et al. (2015). Biofield physiology: a framework for an emerging discipline. Global Advances in Health and Medicine, 4(Suppl). doi.org/10.7453/gahmj.2015.015.suppl

Guglielmo Poli
Direttore di Reconnective Academy International
Autore di Consciousness and Healing
Fondatore di Ad Unum Experience