Energy healing met de handen: wat het onderzoek zegt, waarom het duaal is en waarom het zin heeft

Energy healing met de handen is waarschijnlijk de oudste vorm van zorg die we kennen. Een moeder doet het bij haar kind dat zich heeft gestoten, veel tradities doen het met handoplegging, en vandaag doen praktijken als therapeutic touch, Reiki of externe qigong het. In dit artikel bekijken we wat het onderzoek werkelijk zegt, waar de grenzen liggen en waarom deze werkwijze van nature duaal is. Daarna leggen we uit waarom dat haar waarde niet ontneemt, en hoe ze zich verhoudt tot Ad Unum: Ad Unum is dit niet, maar omvat dit wel.

Inhoud

• Een gebaar ouder dan woorden
• Definities
• Wat het onderzoek zegt
• Wat het bewijs niet zegt
• Waarom energy healing met de handen duaal is
• Waarom het toch veel zin heeft
• Ad Unum: dit is het niet, maar het omvat dit
• De toezeggingen van Ad Unum
• Vijf vragen om te stellen bij een praktijk met de handen
• Veelgestelde vragen
• Bronnen

Een gebaar ouder dan woorden

Denk aan de laatste keer dat iemand op een moeilijk moment een hand op je schouder legde. Diegene zei niets bijzonders. Deed technisch gezien “niets”. En toch veranderde er iets: je ademhaling, je toon, het gevoel er alleen voor te staan.

Dat gebaar komt vóór elke theorie. Vóór de meridianen, de chakra’s, de bio-energetische velden en de laboratoriumprotocollen is er een hand die een lijdend lichaam nadert. Tradities hebben het vele namen gegeven: handoplegging, prana, qi, zegening. De vraag die ons hier bezighoudt, is niet of dat gebaar menselijke waarde heeft, want die heeft het, maar of en hoe het meetbare effecten heeft, en wat het ons vertelt over de manier waarop we over zorg denken.

Het eerlijke antwoord is interessanter dan zowel de enthousiaste als de afwijzende versie.

Definities

Energy healing met de handen: het geheel van praktijken waarin een beoefenaar de handen gebruikt, met contact of op korte afstand van het lichaam, met de intentie het welzijn van een ander te bevorderen. Het omvat onder meer de traditionele handoplegging, therapeutic touch, Reiki en externe qigong.

Healing zonder contact (non-contact healing): de variant waarbij de handen het lichaam niet aanraken maar op enkele centimeters blijven. Interessant voor onderzoek, omdat het een eventueel effect scheidt van louter fysiek contact.

Biofield (biologisch veld): een term die in de wetenschappelijke literatuur is geïntroduceerd voor het hypothetische geheel van energetische en informatieve velden die levende organismen omringen en doordringen. Het is een werkhypothese, geen structuur die op een algemeen aanvaarde manier is gemeten.

Duale werkwijze: een praktijk die twee gescheiden polen veronderstelt, wie geeft en wie ontvangt, wie zorgt en wie verzorgd wordt, en een “iets” dat van de een naar de ander gaat.

Ad Unum: een geïntegreerd traject van Reconnective Academy International dat terugvoert naar het Ene, naar je eigen essentie. Het is een ervaring, geen techniek, en het vervangt geen medische of psychologische zorg.

Ad Unum Experience: het ervaringstraject in kleine groepen waarin je de basis van Ad Unum leert, met menselijke tijden en echte pauzes.

Ad Unum Energy Healing: het deel van Ad Unum dat gewijd is aan de relatie tussen energie en heling, ook aangeboden als individuele sessie. Wie faciliteert, geneest niet: hij of zij schept de voorwaarden waarin het systeem zichzelf kan reguleren. Geen inductie, geen suggestie: Ad Unum is geen hypnose.

Wat het onderzoek zegt

Onderzoek naar energy healing met de handen heeft een probleem bij de start: wanneer je met mensen werkt, is het moeilijk om een eventueel effect van de praktijk te scheiden van al het andere. De aandacht, de relatie, de verwachting, de ontspanning. Daarom heeft een belangrijk deel van de studies gekozen voor systemen die nergens in kunnen “geloven”: wonden bij dieren, celculturen, weefsel in het laboratorium.

De baanbrekende experimenten van Bernard Grad

In de jaren zestig voerde bioloog Bernard Grad aan McGill University in Montreal een reeks experimenten uit met een genezer. In een studie die hij in 1961 met Cadoret en Paul publiceerde, werden muizen met kleine huidwonden in groepen verdeeld: één behandeld door de genezer, die de kooien tussen zijn handen hield, één behandeld door mensen zonder opgegeven bijzondere vermogens en één onbehandeld. Volgens de auteurs genazen de wonden in de eerste groep sneller. Grad rapporteerde resultaten in een vergelijkbare richting bij planten die met zoutoplossing werden begoten en later bij muizen met opgewekte struma, en vatte ze samen in een overzicht uit 1965.

Historisch zijn dit belangrijke studies, omdat ze een weg hebben geopend. Maar je moet ze lezen voor wat ze zijn: studies van meer dan zestig jaar geleden, met één genezer, onvolledig beschreven blinderingsprocedures en weinig onafhankelijke replicaties. Een vertrekpunt, geen bewijs.

Wonden bij ratten: de studie van Souza (2017)

Meer dan een halve eeuw later pakte een Braziliaanse groep van de Universiteit van São Paulo het idee weer op met moderne middelen. Thomaz de Souza en collega’s werkten met 24 ratten, elk met een kleine rugwond van 8 millimeter. De helft kreeg de normale wondreiniging, de andere helft dezelfde zorg plus dagelijkse sessies therapeutic touch. In de eerste dagen waren er geen verschillen. Op de zevende dag waren de fibroblasten, de cellen die weefsel herstellen, echter significant talrijker in de behandelde groep, en waren de wonden verder gekrompen.

Een interessant resultaat, maar de steekproef is klein en komt uit één laboratorium.

Cellen in kweek: osteoblasten en qigong

In 2008 pasten Jhaveri en collega’s in het laboratorium van Gloria Gronowicz aan de University of Connecticut therapeutic touch toe op kweken van menselijke osteoblasten, de cellen die bot opbouwen, en op een osteosarcoomcellijn. Na twee weken behandeling vertoonden de normale osteoblasten meer DNA-synthese en meer mineralisatie. In de tumorcellijn was de mineralisatie daarentegen afgenomen. Een effect in verschillende richtingen bij verschillende cellen is een opmerkelijk gegeven dat replicatie verdient.

Eerlijkheidshalve hoort er een andere studie naast. In 2004 testten Garret Yount en collega’s externe qigong op kweken van hersencellen met een strikt protocol: randomisatie, blindering en controles. In de pilot en in de formele studie zagen ze een positieve trend. In de replicatiestudie, met 60 experimenten, verscheen het effect niet. De auteurs concludeerden dat meer gecontroleerd onderzoek nodig is voordat van wetenschappelijke validatie kan worden gesproken. Precies het soort transparantie dat dit veld nodig heeft.

Menselijke huid in het laboratorium: de studie uit 2025

Het meest recente werk komt uit het Journal of Scientific Exploration. John Sadi en Arnault Richard de Chicourt pasten een vorm van healing met de handen zonder contact toe (die ze NCH noemen, Non-Contact Hand-based healing) op explantaten van menselijke huid: kleine schijfjes huid die in het laboratorium in leven worden gehouden en waarin kleine wonden waren aangebracht om de wondgenezing te observeren. De opzet is uitdrukkelijk geïnspireerd op de experimenten van Grad en op de studie van Souza.

In de behandelde groep rapporteren de auteurs veranderingen die op roodheid lijken, een lage expressie van de proliferatiemarker Ki67 en hogere niveaus van IL-6, een molecuul dat betrokken is bij de ontstekingsreactie. In de controlegroep verschenen deze reacties niet. De auteurs lezen het beeld als een ontstekingsreactie die past bij de eerste fasen van herstel. Zelf noemen ze de studie voorlopig en vragen ze om nauwkeurigere metingen. Zo moet ze ook worden opgevat: een signaal om verder te onderzoeken, geen conclusie.

Het totaalbeeld: twee meta-analyses

Eén studie zegt weinig; het gaat om het geheel. In 2015 publiceerden Chris Roe, Charmaine Sonnex en Elizabeth Roxburgh van de University of Northampton twee meta-analyses over healing zonder contact. De eerste betrof 49 studies bij “niet-hele-mens”-systemen: planten, dieren, cellen. Het totale effect was significant (r = 0,258), maar sterk heterogeen, en nam af wanneer alleen de methodologisch beste studies werden meegenomen (r = 0,115, nog steeds significant). De tweede betrof 57 studies bij mensen: een klein maar significant effect (r = 0,203), dat in studies van voldoende kwaliteit steeg tot 0,224.

Wat je moet onthouden, is tweeledig. Er is een signaal dat zich niet gemakkelijk alleen door verwachting laat verklaren, omdat het ook verschijnt in systemen die geen verwachtingen hebben. En er is een groot probleem van kwaliteit en heterogeniteit, dat de auteurs zelf benadrukken.

Bij mensen: pijn en angst

Klinisch blijft de meest geciteerde synthese die van Shamini Jain en Paul Mills (2010), die 66 studies naar verschillende biofield-therapieën onderzochten. De auteurs vonden sterk bewijs voor vermindering van de pijnintensiteit bij mensen met pijn, matig bewijs voor vermindering van angst bij opgenomen patiënten en van gedragssymptomen bij dementie, en onzeker bewijs voor andere uitkomsten, zoals vermoeidheid of kwaliteit van leven bij kankerpatiënten. Bij mensen die wakker en bij bewustzijn zijn, is het onmogelijk de praktijk volledig te scheiden van de relatie, maar voor wie zich slecht voelt, telt ook dat.

Wat het bewijs niet zegt

Een eerlijk artikel moet ook dit zeggen, met dezelfde helderheid.

De Cochrane-review over therapeutic touch bij de genezing van acute wonden (O’Mathúna, bijgewerkt in 2016) vond slechts vier studies naar experimentele wonden bij mensen. Twee lieten een betere genezing zien, één een slechtere, één geen verschil, en alle hadden een hoog risico op bias. De conclusie is dat er geen solide bewijs is dat therapeutic touch de wondgenezing bevordert.

In 1998 publiceerde JAMA een studie die beroemd werd: 21 beoefenaars van therapeutic touch moesten zonder te kijken aangeven boven welke van hun handen de onderzoekster haar eigen hand hield. Van de 280 pogingen hadden ze het in 44% goed, minder dan toeval. De studie zette vraagtekens bij het idee dat het “veld” iets is wat de beoefenaar betrouwbaar waarneemt. Ze zegt niets over de effecten bij wie ontvangt, maar herinnert eraan dat de sensaties van de beoefenaar geen meetinstrument zijn.

Ten slotte erkennen zelfs de onderzoekers die het meest openstaan voor het onderwerp, zoals Gronowicz, Bengston en Yount in een overzicht uit 2015, dat de reproduceerbaarheid wisselend is en dat fundamentele vragen open blijven: de “dosis”, de rol van de intentie, de mechanismen. Hammerschlag en collega’s spreken van een “biofield-fysiologie” als opkomende discipline: een onderzoekskader, geen bewezen theorie.

Kortom: energy healing met de handen is geen bewezen medische behandeling en mag nooit worden gebruikt in plaats van diagnose, medische of psychologische behandeling. Het is een open onderzoeksveld, met interessante signalen, veel zwakke studies en enkele mislukte replicaties.

Waarom energy healing met de handen duaal is

Hier verschuift het verhaal van de wetenschap naar de filosofie, het terrein waarop Ad Unum zich beweegt.

Kijk naar de structuur van de scène. Er is iemand die geeft en iemand die ontvangt. Er is een beoefenaar die iets “heeft” en een persoon die het nodig heeft. Er is een stroom die van punt A naar punt B gaat, van actieve handen naar een passief lichaam. Zelfs de taal verraadt het: “channelen”, “doorgeven”, “sturen”, “opladen”.

Het is een duale structuur in de meest precieze zin van het woord: ze veronderstelt twee gescheiden subjecten en een tekort aan de ene kant dat door de andere wordt aangevuld. Het is geen moreel gebrek en geen fout. Het is de manier waarop onze gewone ervaring werkt: ik hier, jij daar, en iets tussen ons.

Deze structuur brengt enkele praktische gevolgen met zich mee. Ze plaatst de beoefenaar in het centrum, als bron. Ze maakt wie ontvangt afhankelijk van iemand die “het heeft”. Ze opent de deur naar vermoeidheid van de beoefenaar, die zich leeggezogen voelt, en soms naar het idee de pijn van de ander “op zich te nemen”. En vooral laat ze het onderliggende idee intact, dat ook de wortel is van veel lijden: dat we gescheiden fragmenten zijn, en dat heling van buitenaf moet komen.

Waarom het toch veel zin heeft

Zeggen dat een praktijk duaal is, betekent niet dat ze nutteloos is. Het betekent dat je haar een plaats geeft.

Op de pagina die Ad Unum beschrijft, gebruiken we een formule die hier van pas komt: eenheid is begrip, dualiteit is ervaring. We leven in de dualiteit. Het lichaam is hier, de hand is daar, de pijn zit op dat ene precieze punt. Een praktijk die deze taal spreekt, spreekt de taal waarin mensen werkelijk leven.

Er zijn minstens drie redenen waarom energy healing met de handen zin heeft.

De eerste is menselijk. Een hand die met aandacht nadert, zonder haast en zonder oordeel, zegt iets wat woorden moeilijk kunnen zeggen: je bent niet alleen. Dat alleen al heeft waarde.

De tweede is empirisch. De signalen uit planten, cellen en dieren zijn, met alle beperkingen die we hebben gezien, hardnekkig genoeg om serieus onderzoek te verdienen in plaats van een lach. Bij patiënten zijn de effecten op pijn en angst voldoende gedocumenteerd om niet te kunnen worden weggewuifd.

De derde is vormend. Voor veel mensen zijn de handen de toegangspoort. Warmte, tinteling, aanwezigheid in de handen voelen is vaak het eerste moment waarop iemand merkt dat het lichaam meer is dan een machine. Een kostbaar begin, zolang het geen eindpunt wordt.

Ad Unum: dit is het niet, maar het omvat dit

Ad Unum is geen techniek van handoplegging. Het berust niet op het idee van een beoefenaar die energie overdraagt aan een ontvanger, en het werkt niet om van buitenaf iets te “repareren” wat kapot is. De naam geeft de richting aan: naar het Ene. Het traject is geworteld in de filosofische traditie die van Plotinus verder loopt: de werkelijkheid emaneert uit het Ene, en het menselijk bestaan biedt de mogelijkheid van een terugkeer, een ontwaken van de eigen innerlijke bron.

Wat verandert er dan ten opzichte van de handen?

Het vertrekpunt verandert. In de duale werkwijze vertrek je vanuit de scheiding en probeer je die te overbruggen: ik geef jou, jij ontvangt. Bij de terugkeer naar het Ene vertrek je vanuit wat niet gescheiden is. Wie faciliteert, is geen bron, en wie ontvangt, is geen leeg vat. Wie faciliteert, geneest niet: hij of zij schept de voorwaarden waarin het systeem zichzelf kan reguleren.

Maar hier ligt het punt dat vaak ontsnapt: het Ene sluit de twee niet uit, het bevat ze. Wanneer je terugkeert naar het Ene, verdwijnt de dualiteit niet. Het lichaam blijft een lichaam, de hand blijft een hand, de pijn blijft op dat punt. Wat verandert, is de verhouding tot dit alles. Wie dit traject heeft afgelegd, ontdekt dat hij ook de werkwijze met de handen kan gebruiken, maar niet langer als een aangeleerde techniek om een tekort te compenseren. Hij gebruikt haar als een uitdrukking, een van de vele mogelijke vormen, gekozen wanneer het helpt en losgelaten wanneer het niet helpt.

Een beeld kan helpen. Wie een vreemde taal leert vanuit grammaticaregels, spreekt correct maar moeizaam: elke zin is een toepassing. Wie de taal van binnenuit leeft, gebruikt dezelfde regels, maar past ze niet toe: hij bewoont ze. De handen in Ad Unum zijn iets vergelijkbaars. We wijzen ze niet af en maken er ook niet het middelpunt van. Ze zijn in het traject opgenomen, omdat je bij de terugkeer naar het Ene ook het vermogen terugvindt om ze te gebruiken.

Dit is een filosofische en ervaringsgerichte visie, geen laboratoriumstelling. We zeggen dat duidelijk, omdat we dezelfde eerlijkheid die we van het onderzoek naar de handen vragen, ook van onszelf vragen. Wie het theoretische kader wil verdiepen, vindt de basis op de pagina’s van Reconnective Academy over filosofie en wetenschap, en in het gedeelte Energy & Healing.

De toezeggingen van Ad Unum

• Geen belofte van genezing. We beschrijven wat er gebeurt, we beloven het niet. Ad Unum heeft educatieve en ervaringsgerichte doelen en vervangt geen diagnose, medische of psychologische zorg.
• Geen inductie, geen suggestie. Ad Unum is geen hypnose. We vragen je niet om je door onze stem te laten leiden of in bijzondere toestanden te komen.
• Geen bijzondere krachten. Wie faciliteert, is geen energiebron en geen tussenpersoon. Hij of zij “neemt” niets “op zich” en maakt je niet afhankelijk.
• Jouw ervaring blijft van jou. Wie faciliteert, interpreteert niet wat je voelt en vertelt je niet wat je “zou moeten” voelen.
• Bronnen vermeld, grenzen vermeld. Wanneer we onderzoek citeren, citeren we ook wat niet werkt en wat niet is gerepliceerd.

Vijf vragen om te stellen bij een praktijk met de handen

1. Wie staat centraal? Staat in deze praktijk jij centraal, of de beoefenaar en zijn of haar “gave”?
2. Wat wordt er beloofd? Wees op je hoede voor wie belooft ziekten te genezen of medische zorg te vervangen.
3. Hoe wordt het bewijs geciteerd? Worden alleen de gunstige resultaten genoemd, of ook de kritische reviews en de mislukte replicaties?
4. Maakt het je zelfstandiger of afhankelijker? Een goede praktijk maakt je beter in staat om bij jezelf te zijn, niet meer afhankelijk van de beoefenaar.
5. Respecteert het je ervaring? Als je niets voelt, hoor je dan dat dat goed is, of dat je “geblokkeerd” bent?

Veelgestelde vragen

Werkt energy healing met de handen?

Dat hangt af van wat je onder “werken” verstaat. Er is bewijs voor vermindering van pijn en angst bij mensen en er zijn interessante signalen uit experimenten met cellen, dieren en weefsel. Er is geen solide bewijs dat het ziekten geneest of de wondgenezing bij mensen versnelt, en diverse studies zijn van lage kwaliteit of niet gerepliceerd.

Wat is healing zonder contact?

Een vorm van energy healing waarbij de handen op enkele centimeters van het lichaam blijven, zonder het aan te raken. Studies naar deze werkwijze zijn nuttig omdat ze het mogelijk maken een eventueel effect te scheiden van louter fysiek contact.

Waarom wordt het een duale praktijk genoemd?

Omdat ze twee gescheiden polen veronderstelt, wie geeft en wie ontvangt, en een stroom van de een naar de ander. Dat is de structuur van onze gewone ervaring: geen fout, maar een vertrekpunt, geen eindpunt.

Is Ad Unum een techniek van handoplegging?

Nee. Ad Unum is een traject van terugkeer naar het Ene, geen techniek om energie over te dragen. Het omvat echter ook de werkwijze met de handen: bij de terugkeer naar het Ene vind je het vermogen terug om haar te gebruiken als uitdrukking, niet als compensatie voor een tekort.

Is Ad Unum een vorm van hypnose?

Nee. Wie faciliteert, geneest niet: hij of zij schept de voorwaarden waarin het systeem zichzelf kan reguleren. Geen inductie, geen suggestie: Ad Unum is geen hypnose.

Kan ik medische zorg vervangen door energy healing?

Nee. Energy healing met de handen kan, net als Ad Unum, het welzijn aanvullen, maar vervangt nooit diagnose, medische of psychologische zorg.

Wat zegt het meest recente onderzoek?

Een voorlopige studie uit 2025 met explantaten van menselijke huid zag in de behandelde groep tekenen die passen bij een vroege ontstekingsreactie van herstel. De auteurs noemen het zelf voorlopig: replicatie met nauwkeurigere metingen is nodig.

Bronnen

• Sadi, J., & Richard de Chicourt, A. (2025). Preliminary study of non-touch hand healing on human skin explants. Journal of Scientific Exploration, 39(3), 286–300. doi.org/10.31275/20253563
• Thomaz de Souza, A. L., Carvalho Rosa, D. P., Blanco, B. A., Passaglia, P., & Stabile, A. M. (2017). Effects of therapeutic touch on healing of the skin in rats. Explore, 13(5), 333–338. doi.org/10.1016/j.explore.2017.06.006
• Grad, B., Cadoret, R. J., & Paul, G. I. (1961). The influence of an unorthodox method of treatment on wound healing in mice. International Journal of Parapsychology, 3(2), 5–24. Grad, B. (1965). Some biological effects of the “laying on of hands”: a review of experiments with animals and plants. Journal of the American Society for Psychical Research, 59, 95–127. Samenvatting: Psi Encyclopedia, Society for Psychical Research
• Jhaveri, A., Walsh, S. J., Wang, Y., McCarthy, M., & Gronowicz, G. (2008). Therapeutic touch affects DNA synthesis and mineralization of human osteoblasts in culture. Journal of Orthopaedic Research, 26(11), 1541–1546. doi.org/10.1002/jor.20688
• Yount, G., Solfvin, J., Moore, D., et al. (2004). In vitro test of external Qigong. BMC Complementary and Alternative Medicine, 4, 5. doi.org/10.1186/1472-6882-4-5
• Roe, C. A., Sonnex, C., & Roxburgh, E. C. (2015). Two meta-analyses of noncontact healing studies. Explore, 11(1), 11–23. doi.org/10.1016/j.explore.2014.10.001
• Jain, S., & Mills, P. J. (2010). Biofield therapies: helpful or full of hype? A best evidence synthesis. International Journal of Behavioral Medicine, 17(1), 1–16. doi.org/10.1007/s12529-009-9062-4
• O’Mathúna, D. P. (2016). Therapeutic touch for healing acute wounds. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD002766. doi.org/10.1002/14651858.CD002766.pub5
• Rosa, L., Rosa, E., Sarner, L., & Barrett, S. (1998). A close look at therapeutic touch. JAMA, 279(13), 1005–1010. doi.org/10.1001/jama.279.13.1005
• Gronowicz, G., Bengston, W., & Yount, G. (2015). Challenges for preclinical investigations of human biofield modalities. Global Advances in Health and Medicine, 4(Suppl), 52–57. doi.org/10.7453/gahmj.2015.013.suppl
• Hammerschlag, R., Levin, M., McCraty, R., et al. (2015). Biofield physiology: a framework for an emerging discipline. Global Advances in Health and Medicine, 4(Suppl). doi.org/10.7453/gahmj.2015.015.suppl

Guglielmo Poli
Directeur van Reconnective Academy International
Auteur van Consciousness and Healing
Oprichter van Ad Unum Experience