Energieheilung mit den Händen: was die Forschung sagt, warum sie dual ist und warum sie dennoch Sinn hat

Energieheilung mit den Händen ist vermutlich die älteste Form der Fürsorge, die wir kennen. Eine Mutter tut es, wenn sich ihr Kind gestoßen hat; viele Traditionen tun es mit dem Handauflegen; heute tun es Praktiken wie Therapeutic Touch, Reiki oder externes Qigong. In diesem Artikel sehen wir uns an, was die Forschung tatsächlich sagt, wo die Grenzen liegen und warum diese Methode ihrem Wesen nach dual ist. Dann erklären wir, warum ihr das nichts von ihrem Wert nimmt und in welchem Verhältnis sie zu Ad Unum steht: Ad Unum ist nicht das, schließt es aber ein.

Inhalt

• Eine Geste, älter als Worte
• Definitionen
• Was die Forschung sagt
• Was die Belege nicht sagen
• Warum Energieheilung mit den Händen dual ist
• Warum sie trotzdem einen großen Sinn hat
• Ad Unum: nicht das, aber es schließt es ein
• Die Verpflichtungen von Ad Unum
• Fünf Fragen vor einer Praxis mit den Händen
• Häufige Fragen
• Quellen

Eine Geste, älter als Worte

Denken Sie an das letzte Mal, als Ihnen jemand in einem schwierigen Moment die Hand auf die Schulter gelegt hat. Er hat nichts Besonderes gesagt. Er hat, technisch gesehen, nichts „getan“. Und doch hat sich etwas verändert: der Atem, der Tonfall, das Gefühl, allein zu sein.

Diese Geste kommt vor jeder Theorie. Vor den Meridianen, den Chakren, den bioenergetischen Feldern und den Laborprotokollen gibt es eine Hand, die sich einem leidenden Körper nähert. Die Traditionen haben sie auf viele Arten benannt: Handauflegen, Prana, Qi, Segen. Die Frage, die uns hier interessiert, ist nicht, ob diese Geste einen menschlichen Wert hat – den hat sie –, sondern ob und wie sie messbare Wirkungen hervorbringt und was sie uns darüber verrät, wie wir Heilung denken.

Die ehrliche Antwort ist interessanter als die begeisterte Version und als die abwertende.

Definitionen

Energieheilung mit den Händen: die Gesamtheit der Praktiken, bei denen eine Person ihre Hände – mit Berührung oder in kurzem Abstand zum Körper – mit der Absicht einsetzt, das Wohlbefinden eines anderen Menschen zu fördern. Dazu gehören unter anderem das traditionelle Handauflegen, Therapeutic Touch, Reiki und externes Qigong.

Kontaktlose Heilung (non-contact healing): die Variante, bei der die Hände den Körper nicht berühren, sondern einige Zentimeter Abstand halten. Für die Forschung ist sie interessant, weil sie eine mögliche Wirkung vom bloßen Körperkontakt trennt.

Biofeld: ein in der wissenschaftlichen Literatur eingeführter Begriff für die hypothetische Gesamtheit energetischer und informationeller Felder, die lebende Organismen umgeben und durchdringen. Er ist eine Arbeitshypothese, keine einvernehmlich gemessene Struktur.

Duale Methode: eine Praxis, die zwei getrennte Pole voraussetzt – wer gibt und wer empfängt, wer heilt und wer geheilt wird – und ein „Etwas“, das vom einen zum anderen fließt.

Ad Unum: ein integrierter Weg der Reconnective Academy International, der zum Einen zurückführt, zum eigenen Wesen. Ad Unum ist eine Erfahrung, keine Technik, und ersetzt keine medizinische oder psychologische Behandlung.

Ad Unum Experience: der Erfahrungsweg in kleinen Gruppen, auf dem man die Grundlagen von Ad Unum lernt – mit menschlichen Zeiten und echten Pausen.

Ad Unum Energy Healing: der Bereich von Ad Unum, der dem Verhältnis von Energie und Heilung gewidmet ist, auch als Einzelsitzung angeboten. Wer begleitet, heilt nicht: Er schafft die Bedingungen, damit sich das System selbst reguliert. Keine Induktion, keine Suggestion: Ad Unum ist keine Hypnose.

Was die Forschung sagt

Die Forschung zur Energieheilung mit den Händen hat ein Grundproblem: Arbeitet man mit Menschen, lässt sich eine mögliche Wirkung der Praxis nur schwer von allem anderen trennen – von der Aufmerksamkeit, der Beziehung, der Erwartung, der Entspannung. Deshalb hat ein wichtiger Teil der Studien Systeme gewählt, die an nichts „glauben“ können: Wunden bei Tieren, Zellkulturen, Gewebe im Labor.

Die Pionierexperimente von Bernard Grad

In den 1960er-Jahren führte der Biologe Bernard Grad an der McGill University in Montréal eine Reihe von Experimenten mit einem Heiler durch. In einer 1961 mit Cadoret und Paul veröffentlichten Studie wurden Mäuse mit kleinen Hautwunden in Gruppen aufgeteilt: eine vom Heiler behandelt, der die Käfige in den Händen hielt, eine von Personen ohne besondere behauptete Fähigkeiten und eine unbehandelt. Nach Angaben der Autoren heilten die Wunden der ersten Gruppe schneller. Grad berichtete Ergebnisse in ähnlicher Richtung bei Pflanzen, die mit Salzlösung gegossen wurden, und später bei Mäusen mit induziertem Kropf; er fasste sie 1965 in einer Übersichtsarbeit zusammen.

Historisch sind diese Arbeiten wichtig, weil sie einen Weg eröffnet haben. Man muss sie aber als das lesen, was sie sind: Studien von vor über sechzig Jahren, mit einem einzigen Heiler, unvollständig beschriebenen Verblindungsverfahren und wenigen unabhängigen Replikationen. Ein Ausgangspunkt, kein Beweis.

Wunden bei Ratten: die Studie von Souza (2017)

Mehr als ein halbes Jahrhundert später griff eine brasilianische Gruppe der Universität São Paulo die Idee mit modernen Mitteln wieder auf. Thomaz de Souza und Kollegen arbeiteten mit 24 Ratten, jede mit einer kleinen Rückenwunde von 8 Millimetern. Die Hälfte erhielt die übliche Wundreinigung, die andere Hälfte dieselbe Pflege plus tägliche Sitzungen mit Therapeutic Touch. In den ersten Tagen gab es keine Unterschiede. Am siebten Tag jedoch waren die Fibroblasten – die Zellen, die das Gewebe wieder aufbauen – in der behandelten Gruppe signifikant zahlreicher, und die Wunden hatten sich stärker verkleinert.

Ein interessantes Ergebnis, aber die Stichprobe ist klein und stammt aus einem einzigen Labor.

Zellkulturen: Osteoblasten und Qigong

2008 wandten Jhaveri und Kollegen im Labor von Gloria Gronowicz an der University of Connecticut Therapeutic Touch auf Kulturen menschlicher Osteoblasten an – der Zellen, die Knochen aufbauen – sowie auf eine Osteosarkom-Zelllinie. Nach zwei Wochen Behandlung zeigten die normalen Osteoblasten eine höhere DNA-Synthese und eine stärkere Mineralisierung. In der Tumorzelllinie dagegen hatte die Mineralisierung abgenommen. Eine Wirkung in unterschiedliche Richtungen bei unterschiedlichen Zellen ist ein bemerkenswerter Befund, der eine Replikation verdient.

Der Ehrlichkeit halber gehört eine weitere Studie daneben. 2004 testeten Garret Yount und Kollegen externes Qigong an Kulturen von Gehirnzellen mit einem strengen Protokoll: Randomisierung, Verblindung und Kontrollen. In der Pilotstudie und in der formalen Studie beobachteten sie einen positiven Trend. In der Replikationsstudie mit 60 Experimenten trat der Effekt nicht auf. Die Autoren folgerten, dass kontrolliertere Untersuchungen nötig sind, bevor man von wissenschaftlicher Validierung sprechen kann. Genau diese Art von Transparenz braucht dieses Feld.

Menschliche Haut im Labor: die Studie von 2025

Die jüngste Arbeit stammt aus dem Journal of Scientific Exploration. John Sadi und Arnault Richard de Chicourt wandten eine Form der kontaktlosen Heilung mit den Händen (von ihnen NCH genannt, Non-Contact Hand-based healing) auf Explantate menschlicher Haut an: kleine Hautscheiben, die im Labor am Leben erhalten werden und in die kleine Wunden gesetzt wurden, um die Wundheilung zu beobachten. Das Design orientiert sich ausdrücklich an den Experimenten von Grad und an der Studie von Souza.

In der behandelten Gruppe berichten die Autoren rötungsähnliche Veränderungen, eine geringe Expression des Proliferationsmarkers Ki67 und höhere Werte von IL-6, einem an der Entzündungsreaktion beteiligten Molekül. In der Kontrollgruppe traten diese Reaktionen nicht auf. Die Autoren deuten das Bild als Entzündungsreaktion, die mit den frühen Phasen der Wundheilung vereinbar ist. Sie selbst bezeichnen die Studie als vorläufig und fordern präzisere Messungen. So sollte man sie auch nehmen: als Signal, das vertieft werden muss, nicht als Schlussfolgerung.

Das Gesamtbild: zwei Metaanalysen

Eine einzelne Studie sagt wenig; entscheidend ist die Summe. 2015 veröffentlichten Chris Roe, Charmaine Sonnex und Elizabeth Roxburgh von der University of Northampton zwei Metaanalysen zur kontaktlosen Heilung. Die erste umfasste 49 Studien an „nicht ganzen menschlichen“ Systemen: Pflanzen, Tieren, Zellen. Der Gesamteffekt war signifikant (r = 0,258), aber sehr heterogen, und er wurde kleiner, wenn man nur die methodisch besten Studien berücksichtigte (r = 0,115, dennoch signifikant). Die zweite umfasste 57 Studien an Menschen: ein kleiner, aber signifikanter Effekt (r = 0,203), der in den Studien mit ausreichender Qualität auf 0,224 stieg.

Festzuhalten ist zweierlei. Es gibt ein Signal, das sich nicht ohne Weiteres allein durch Erwartung erklären lässt, denn es zeigt sich auch bei Systemen, die keine Erwartungen haben. Und es gibt ein erhebliches Problem mit Qualität und Heterogenität, das die Autoren selbst betonen.

Beim Menschen: Schmerz und Angst

Klinisch ist die meistzitierte Synthese nach wie vor die von Shamini Jain und Paul Mills (2010), die 66 Studien zu verschiedenen Biofeld-Therapien untersucht hat. Die Autoren fanden starke Belege für eine Verringerung der Schmerzintensität bei Schmerzpatienten, mäßige Belege für eine Verringerung der Angst bei Krankenhauspatienten und für Verhaltenssymptome bei Demenz sowie unsichere Belege für andere Endpunkte wie Erschöpfung oder Lebensqualität bei Krebspatienten. Bei wachen, bewussten Menschen lässt sich die Praxis nie ganz von der Beziehung trennen – aber für jemanden, dem es schlecht geht, zählt auch das.

Was die Belege nicht sagen

Ein ehrlicher Artikel muss auch das sagen, mit derselben Klarheit.

Der Cochrane-Review zu Therapeutic Touch bei der Heilung akuter Wunden (O’Mathúna, aktualisiert 2016) fand nur vier Studien zu experimentellen Wunden bei Menschen. Zwei zeigten eine bessere Heilung, eine eine schlechtere, eine keinen Unterschied – und alle hatten ein hohes Verzerrungsrisiko. Das Fazit: Es gibt keine belastbaren Belege dafür, dass Therapeutic Touch die Wundheilung fördert.

1998 veröffentlichte das JAMA eine berühmt gewordene Studie: 21 Therapeutic-Touch-Praktizierende sollten, ohne hinzusehen, erkennen, über welcher ihrer Hände die Versuchsleiterin ihre eigene hielt. In 280 Versuchen lagen sie in 44 % der Fälle richtig – weniger als der Zufall. Die Studie stellte die Vorstellung infrage, das „Feld“ sei etwas, das die behandelnde Person zuverlässig wahrnimmt. Über Wirkungen auf die empfangende Person sagt sie nichts, erinnert aber daran, dass die Empfindungen der behandelnden Person kein Messinstrument sind.

Schließlich räumen gerade die Forschenden, die dem Thema am offensten gegenüberstehen – etwa Gronowicz, Bengston und Yount in einer Übersicht von 2015 –, ein, dass die Reproduzierbarkeit schwankt und grundlegende Fragen offen sind: die „Dosis“, die Rolle der Absicht, die Mechanismen. Hammerschlag und Kollegen sprechen von einer „Biofeld-Physiologie“ als entstehender Disziplin: ein Forschungsrahmen, keine bewiesene Theorie.

Kurz gesagt: Energieheilung mit den Händen ist keine nachgewiesene medizinische Behandlung und darf niemals an die Stelle von Diagnose, medizinischer oder psychologischer Therapie treten. Sie ist ein offenes Forschungsfeld mit interessanten Signalen, vielen schwachen Studien und einigen gescheiterten Replikationen.

Warum Energieheilung mit den Händen dual ist

Hier verlagert sich die Diskussion von der Wissenschaft zur Philosophie – dem Terrain, auf dem sich Ad Unum bewegt.

Betrachten Sie die Struktur der Szene. Es gibt jemanden, der gibt, und jemanden, der empfängt. Es gibt eine Person, die etwas „hat“, und eine, die es braucht. Es gibt einen Fluss von einem Punkt A zu einem Punkt B, von aktiven Händen zu einem passiven Körper. Auch die Sprache verrät es: „kanalisieren“, „übertragen“, „senden“, „aufladen“.

Das ist eine duale Struktur im genauesten Sinn des Wortes: Sie setzt zwei getrennte Subjekte voraus und einen Mangel auf der einen Seite, der von der anderen ausgeglichen wird. Das ist kein moralischer Mangel und kein Fehler. Es ist die Art, wie unsere gewöhnliche Erfahrung funktioniert: ich hier, du dort, und etwas dazwischen.

Diese Struktur bringt einige praktische Folgen mit sich. Sie stellt die behandelnde Person als Quelle in den Mittelpunkt. Sie macht die empfangende Person abhängig von jemandem, der „es hat“. Sie öffnet die Tür zur Erschöpfung der behandelnden Person, die sich ausgelaugt fühlt, und manchmal zur Vorstellung, das Leiden des anderen „auf sich zu nehmen“. Und vor allem lässt sie die Grundannahme unangetastet, die zugleich die Wurzel vieler Leiden ist: dass wir getrennte Bruchstücke sind und Heilung von außen kommen muss.

Warum sie trotzdem einen großen Sinn hat

Zu sagen, eine Praxis sei dual, heißt nicht, sie sei nutzlos. Es heißt, sie einzuordnen.

Auf der Seite, die Ad Unum beschreibt, verwenden wir eine Formel, die hier hilfreich ist: Einheit ist Verstehen, Dualität ist Erfahrung. Wir leben in der Dualität. Der Körper ist hier, die Hand ist dort, der Schmerz sitzt an dieser einen Stelle. Eine Praxis, die diese Sprache spricht, spricht die Sprache, in der Menschen tatsächlich leben.

Es gibt mindestens drei Gründe, warum Energieheilung mit den Händen Sinn hat.

Der erste ist menschlich. Eine Hand, die sich aufmerksam nähert, ohne Eile und ohne Urteil, vermittelt etwas, das Worte nur schwer sagen: Du bist nicht allein. Das allein hat schon Wert.

Der zweite ist empirisch. Die Signale aus Pflanzen, Zellen und Tieren sind – bei allen Grenzen, die wir gesehen haben – beständig genug, um ernsthafte Forschung zu verdienen und kein Lachen. Bei Patienten sind die Wirkungen auf Schmerz und Angst gut genug dokumentiert, um nicht abgetan werden zu können.

Der dritte ist bildend. Für viele Menschen sind die Hände die Eingangstür. Wärme, Kribbeln, Präsenz in den Händen zu spüren, ist oft der erste Moment, in dem jemand merkt, dass der Körper mehr ist als eine Maschine. Ein wertvoller Anfang – solange er nicht zum Endpunkt wird.

Ad Unum: nicht das, aber es schließt es ein

Ad Unum ist keine Technik des Handauflegens. Es beruht nicht auf der Vorstellung einer Person, die Energie auf einen Empfänger überträgt, und es arbeitet nicht daran, etwas Kaputtes von außen zu „reparieren“. Der Name gibt die Richtung an: hin zum Einen. Der Weg wurzelt in der philosophischen Tradition, die von Plotin ausgeht: Die Wirklichkeit geht aus dem Einen hervor, und die menschliche Existenz bietet die Möglichkeit einer Rückkehr, eines Erwachens der eigenen inneren Quelle.

Was ändert sich also im Verhältnis zu den Händen?

Es ändert sich der Ausgangspunkt. In der dualen Methode geht man von der Trennung aus und versucht, sie zu überbrücken: Ich gebe dir, du empfängst. In der Rückkehr zum Einen geht man von dem aus, was nicht getrennt ist. Wer begleitet, ist keine Quelle, und wer empfängt, ist kein leeres Gefäß. Wer begleitet, heilt nicht: Er schafft die Bedingungen, damit sich das System selbst reguliert.

Doch hier liegt der Punkt, der oft übersehen wird: Das Eine schließt die Zwei nicht aus, es enthält sie. Wenn man zum Einen zurückkehrt, verschwindet die Dualität nicht. Der Körper bleibt ein Körper, die Hand bleibt eine Hand, der Schmerz bleibt an dieser Stelle. Was sich ändert, ist die Beziehung zu alldem. Wer diesen Weg gegangen ist, entdeckt, dass er auch die Methode der Hände nutzen kann – aber nicht mehr als erlernte Technik, um einen Mangel auszugleichen. Er nutzt sie als Ausdruck, als eine von vielen möglichen Formen, gewählt, wenn sie gebraucht wird, und losgelassen, wenn nicht.

Ein Bild kann helfen. Wer eine Fremdsprache über die Grammatikregeln lernt, spricht korrekt, aber mühsam: Jeder Satz ist eine Anwendung. Wer sie von innen lebt, verwendet dieselben Regeln, wendet sie aber nicht an: Er bewohnt sie. Mit den Händen in Ad Unum verhält es sich ähnlich. Wir lehnen sie nicht ab und machen sie nicht zum Mittelpunkt. Sie sind im Weg eingeschlossen, denn mit der Rückkehr zum Einen findet man auch die Fähigkeit wieder, sie zu nutzen.

Das ist eine philosophische und erfahrungsbezogene Sichtweise, keine Laborthese. Wir sagen das klar, denn dieselbe Ehrlichkeit, die wir von der Forschung über die Hände verlangen, verlangen wir auch von uns selbst. Wer den theoretischen Rahmen vertiefen möchte, findet die Grundlagen auf den Seiten der Reconnective Academy zur Philosophie und zur Wissenschaft sowie im Bereich Energy & Healing.

Die Verpflichtungen von Ad Unum

• Kein Heilungsversprechen. Wir beschreiben, was geschieht; wir versprechen es nicht. Ad Unum verfolgt Bildungs- und Erfahrungsziele und ersetzt weder Diagnose noch medizinische oder psychologische Behandlung.
• Keine Induktion, keine Suggestion. Ad Unum ist keine Hypnose. Wir bitten Sie nicht, sich von unserer Stimme führen zu lassen oder in besondere Zustände einzutreten.
• Keine besonderen Kräfte. Wer begleitet, ist weder Energiequelle noch Mittler. Er „nimmt“ nichts „auf sich“ und macht Sie nicht von sich abhängig.
• Ihre Erfahrung bleibt Ihre. Wer begleitet, deutet nicht, was Sie spüren, und sagt Ihnen nicht, was Sie spüren „sollten“.
• Offengelegte Quellen, offengelegte Grenzen. Wenn wir Forschung zitieren, zitieren wir auch, was nicht funktioniert und was nicht repliziert wurde.

Fünf Fragen vor einer Praxis mit den Händen

1. Wer steht im Mittelpunkt? Stellt die Praxis Sie in den Mittelpunkt oder die behandelnde Person und ihre „Gabe“?
2. Was wird versprochen? Seien Sie vorsichtig bei allen, die versprechen, Krankheiten zu heilen oder medizinische Behandlungen zu ersetzen.
3. Wie werden Belege zitiert? Werden nur die günstigen Ergebnisse genannt oder auch kritische Übersichtsarbeiten und gescheiterte Replikationen?
4. Macht sie Sie selbstständiger oder abhängiger? Eine gute Praxis lässt Sie fähiger zurück, bei sich zu sein – nicht bedürftiger nach der behandelnden Person.
5. Respektiert sie Ihre Erfahrung? Wenn Sie nichts spüren: Sagt man Ihnen, dass das in Ordnung ist – oder dass Sie „blockiert“ sind?

Häufige Fragen

Funktioniert Energieheilung mit den Händen?

Das hängt davon ab, was man unter „funktionieren“ versteht. Es gibt Belege für eine Verringerung von Schmerz und Angst beim Menschen und interessante Signale in Experimenten mit Zellen, Tieren und Gewebe. Es gibt keine belastbaren Belege dafür, dass sie Krankheiten heilt oder die Wundheilung beim Menschen beschleunigt, und mehrere Studien sind von geringer Qualität oder wurden nicht repliziert.

Was ist kontaktlose Heilung?

Eine Form der Energieheilung, bei der die Hände einige Zentimeter vom Körper entfernt bleiben, ohne ihn zu berühren. Studien zu dieser Methode sind nützlich, weil sie eine mögliche Wirkung vom bloßen Körperkontakt trennen.

Warum gilt sie als duale Praxis?

Weil sie zwei getrennte Pole voraussetzt – wer gibt und wer empfängt – und einen Fluss vom einen zum anderen. Das ist die Struktur unserer gewöhnlichen Erfahrung: kein Fehler, aber ein Ausgangspunkt, kein Ziel.

Ist Ad Unum eine Technik des Handauflegens?

Nein. Ad Unum ist ein Weg der Rückkehr zum Einen, keine Technik der Energieübertragung. Es schließt aber auch die Methode der Hände ein: Mit der Rückkehr zum Einen findet man die Fähigkeit wieder, sie als Ausdruck zu nutzen, nicht als Ausgleich eines Mangels.

Ist Ad Unum eine Form von Hypnose?

Nein. Wer begleitet, heilt nicht: Er schafft die Bedingungen, damit sich das System selbst reguliert. Keine Induktion, keine Suggestion: Ad Unum ist keine Hypnose.

Kann ich medizinische Behandlung durch Energieheilung ersetzen?

Nein. Energieheilung mit den Händen kann – wie Ad Unum – das Wohlbefinden ergänzen, ersetzt aber niemals Diagnose, medizinische oder psychologische Behandlung.

Was sagt die neueste Forschung?

Eine vorläufige Studie von 2025 an Explantaten menschlicher Haut beobachtete in der behandelten Gruppe Anzeichen, die mit einer frühen entzündlichen Reparaturreaktion vereinbar sind. Die Autoren selbst bezeichnen sie als vorläufig: Es braucht eine Replikation mit präziseren Messungen.

Quellen

• Sadi, J., & Richard de Chicourt, A. (2025). Preliminary study of non-touch hand healing on human skin explants. Journal of Scientific Exploration, 39(3), 286–300. doi.org/10.31275/20253563
• Thomaz de Souza, A. L., Carvalho Rosa, D. P., Blanco, B. A., Passaglia, P., & Stabile, A. M. (2017). Effects of therapeutic touch on healing of the skin in rats. Explore, 13(5), 333–338. doi.org/10.1016/j.explore.2017.06.006
• Grad, B., Cadoret, R. J., & Paul, G. I. (1961). The influence of an unorthodox method of treatment on wound healing in mice. International Journal of Parapsychology, 3(2), 5–24. Grad, B. (1965). Some biological effects of the “laying on of hands”: a review of experiments with animals and plants. Journal of the American Society for Psychical Research, 59, 95–127. Zusammenfassung: Psi Encyclopedia, Society for Psychical Research
• Jhaveri, A., Walsh, S. J., Wang, Y., McCarthy, M., & Gronowicz, G. (2008). Therapeutic touch affects DNA synthesis and mineralization of human osteoblasts in culture. Journal of Orthopaedic Research, 26(11), 1541–1546. doi.org/10.1002/jor.20688
• Yount, G., Solfvin, J., Moore, D., et al. (2004). In vitro test of external Qigong. BMC Complementary and Alternative Medicine, 4, 5. doi.org/10.1186/1472-6882-4-5
• Roe, C. A., Sonnex, C., & Roxburgh, E. C. (2015). Two meta-analyses of noncontact healing studies. Explore, 11(1), 11–23. doi.org/10.1016/j.explore.2014.10.001
• Jain, S., & Mills, P. J. (2010). Biofield therapies: helpful or full of hype? A best evidence synthesis. International Journal of Behavioral Medicine, 17(1), 1–16. doi.org/10.1007/s12529-009-9062-4
• O’Mathúna, D. P. (2016). Therapeutic touch for healing acute wounds. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD002766. doi.org/10.1002/14651858.CD002766.pub5
• Rosa, L., Rosa, E., Sarner, L., & Barrett, S. (1998). A close look at therapeutic touch. JAMA, 279(13), 1005–1010. doi.org/10.1001/jama.279.13.1005
• Gronowicz, G., Bengston, W., & Yount, G. (2015). Challenges for preclinical investigations of human biofield modalities. Global Advances in Health and Medicine, 4(Suppl), 52–57. doi.org/10.7453/gahmj.2015.013.suppl
• Hammerschlag, R., Levin, M., McCraty, R., et al. (2015). Biofield physiology: a framework for an emerging discipline. Global Advances in Health and Medicine, 4(Suppl). doi.org/10.7453/gahmj.2015.015.suppl

Guglielmo Poli
Direktor der Reconnective Academy International
Autor von Consciousness and Healing
Gründer von Ad Unum Experience