Warum Veränderung Zeit braucht: langsame Zeit, Bergson und die Befunde zum Wandel

Zeitlose Reflexion · Philosophie & persönliche Entwicklung

Denken Sie an ein Samenkorn. Sie können es voller Begeisterung gießen, ihm motivierende Zitate vorlesen und ein Wochenendseminar über „beschleunigte Keimung“ buchen. Das Samenkorn wird tun, was Samenkörner tun, und zwar in dem Tempo, in dem Samenkörner es tun. Denken Sie nun an das letzte Mal, als Sie beschlossen haben, etwas an sich zu verändern: eine Gewohnheit, eine Art zu reagieren, die Beziehung zum eigenen Körper. Wie lange sollte es Ihrer Erwartung nach dauern? Und wie lange hat es tatsächlich gedauert?

Dieser Artikel handelt von der Kluft zwischen diesen beiden Antworten. Er vertritt die These, dass die Frage, warum Veränderung Zeit braucht, keine Frage von Geduld oder Disziplin ist. Es ist eine Frage danach, was Veränderung ist: eine Dauer, kein Ereignis. Wir betrachten den Philosophen, der diesem Gedanken seine schärfste Form gegeben hat; das, was Psychologie und Neurowissenschaft tatsächlich über das Tempo von Veränderung sagen können; das, was die Forschung nicht stützt (die berühmten „21 Tage“ eingeschlossen); und schließlich, was all dies für unsere Art zu lehren bei Ad Unum bedeutet.

Inhalt

1. Begriffe
2. Bergson und die Zeit, die sich nicht beschleunigen lässt
3. Was die Forschung über Gewohnheiten sagt
4. Konsolidierung: die Arbeit, die geschieht, während Sie nicht arbeiten
5. Verteilung, Wiederholung und gezieltes Üben
6. Veränderung verläuft nicht geradlinig
7. Was die Befunde nicht stützen
8. Warum versprechen wir immer wieder Schnelligkeit?
9. In langsamer Zeit leben: sechs praktische Grundsätze
10. Die Selbstverpflichtungen von Ad Unum
11. Eine Checkliste für Ihren eigenen Prozess
12. Häufige Fragen
13. Quellen

Begriffe

Langsame Zeit (im Sinne dieses Artikels): die Vorstellung, dass sich manche Prozesse – etwa Lernen, Heilung, Reifung und die Veränderung des Charakters – als kontinuierliche Dauer entfalten, die sich nicht verkürzen lässt, ohne den Prozess selbst zu verändern.

Durée: der Begriff, den der französische Philosoph Henri Bergson für die gelebte Zeit verwendete (zu Deutsch etwa „Dauer“): der kontinuierliche Fluss, in dem jeder Augenblick die vorangegangenen in sich trägt – im Gegensatz zur Uhrzeit, die aus gleichen, voneinander trennbaren Einheiten besteht.

Konsolidierung: die Gesamtheit der biologischen Prozesse, von denen viele im Schlaf aktiv sind, durch die neu erworbene Informationen und Fähigkeiten stabil werden und sich in das einfügen, was wir bereits wissen.

Ad Unum: der von Reconnective Academy International entwickelte Ansatz zur persönlichen und energetischen Bewusstheit. Er beruht auf der Vorstellung, dass der Mensch ein einheitliches System ist, das sich selbst regulieren kann, wenn die richtigen Bedingungen geschaffen werden. Ad Unum ist eine Praxis der Bewusstheit und des Wohlbefindens, ergänzend zu medizinischer oder psychologischer Versorgung und niemals ein Ersatz dafür. Es ist keine Hypnose.

Ad Unum Experience: der Einführungskurs der Akademie, in dem die Teilnehmenden die Grundlagen des Ad-Unum-Ansatzes durch angeleitete Praxis erlernen – in kleinen Gruppen und in einem menschlichen Tempo.

Ad Unum Energy Healing: der Praktiker-Kurs der Akademie, der Menschen dafür ausbildet, Ad-Unum-Sitzungen anzubieten. Der Facilitator heilt nicht: Er schafft die Bedingungen, unter denen sich das System selbst reguliert. Keine Induktion, keine Suggestion.

Bergson und die Zeit, die sich nicht beschleunigen lässt

1889 veröffentlichte Henri Bergson das Werk, das im Deutschen unter dem Titel Zeit und Freiheit bekannt ist. Sein zentraler Gedanke ist einfach und zugleich verstörend. Gewöhnlich stellen wir uns die Zeit als eine Linie aus gleichen Punkten vor, wie das Ticken einer Uhr, und meinen, wir könnten diese Taktschläge im Prinzip zusammendrängen. Doch das ist ein räumliches Bild, das über die Erfahrung gelegt wird. Was wir tatsächlich erleben, so Bergson, ist die durée: ein Fließen, in dem die Vergangenheit nicht zurückgelassen, sondern mitgetragen wird, sodass jeder Augenblick von allem geprägt ist, was ihm vorausging.

Sein Lieblingsbeispiel ist die Melodie. Eine Melodie zu hören heißt nicht, eine Reihe einzelner Töne zu empfangen und sie zusammenzuzählen. Jeder Ton wird in den vorangegangenen gehört. Spielt man die Töne in zehnfacher Geschwindigkeit, erhält man nicht dieselbe Melodie, nur schneller, sondern etwas anderes – oder bloßen Lärm. Der Eintrag zu Bergson in der Stanford Encyclopedia of Philosophy bietet eine sorgfältige Darstellung dieser Unterscheidung zwischen gelebter Dauer und gemessener Zeit.

Warum ist das für die persönliche Entwicklung von Bedeutung? Weil es die Frage neu rahmt. Ginge es bei Veränderung darum, ein Ziel auf dem kürzesten Weg zu erreichen, wäre Schnelligkeit eine Tugend. Ist Veränderung jedoch eher wie eine Melodie oder wie das Reifen einer Frucht, dann ist die Dauer Teil dessen, was da entsteht. Wer an einem einzigen Nachmittag „geduldiger geworden“ ist, hatte entweder eine bemerkenswerte Einsicht (die erst noch gelebt werden muss) oder hat sich ein neues Vokabular angeeignet. Die Geduld selbst wächst aus vielen Gelegenheiten, in denen die alte Reaktion aufkam – und etwas ein wenig anderes geschah.

Ein Wort der Vorsicht. Bergson ist Philosoph, kein Experimentator, und niemand sollte behaupten, die Psychologie „beweise“ seine Sichtweise. Sagen lässt sich, dass sein Bild eine nützliche Linse ist und dass mehrere Stränge der empirischen Forschung in eine damit vereinbare Richtung weisen, wie die folgenden Abschnitte zeigen.

Was die Forschung über Gewohnheiten sagt

Wer je ein Selbsthilfebuch gelesen hat, ist der Behauptung begegnet, eine Gewohnheit bilde sich in 21 Tagen. Sie wird so oft wiederholt, dass sie sich wie Wissenschaft anfühlt. Das ist sie nicht. Die Zahl wird meist auf Beobachtungen eines plastischen Chirurgen aus den 1960er-Jahren zurückgeführt, der festhielt, wie lange seine Patienten brauchten, um sich an ein neues Aussehen zu gewöhnen; später wurde sie weit über alles hinaus verallgemeinert, was er je gemessen hatte.

Die Studie, die Forschende auf diesem Gebiet am häufigsten zitieren, stammt von Phillippa Lally und Kollegen am University College London. Sie begleiteten 96 Freiwillige, die sich ein neues, einfaches Verhalten aussuchten (ein Glas Wasser zum Frühstück trinken, nach dem Mittagessen zehn Minuten spazieren gehen), und hielten täglich fest, wie automatisch es sich anfühlte. Die mediane Zeit bis zum Erreichen eines Plateaus der Automatisierung lag bei 66 Tagen, doch die Spannweite war enorm: von 18 bis 254 Tagen (der obere Wert ist eine Hochrechnung aus dem Modell). Einfache Verhaltensweisen wurden schneller automatisch als komplexe, und ein einzelner ausgelassener Tag beeinträchtigte den Prozess nicht nennenswert.^[1]

Daraus ergeben sich drei Lehren. Erstens: Es gibt keine universelle Zahl; Menschen und Verhaltensweisen unterscheiden sich stark. Zweitens: Selbst das schnelle Ende der Spanne bemisst sich in Wochen, nicht in Tagen. Drittens – und diesen Befund übersehen die meisten –: Ein gelegentlicher Ausrutscher brachte den Prozess nicht aus der Bahn. Die Kurve ist keine Treppe, die man hinunterfällt; sie gleicht eher einem Hang, den man weiter hinaufsteigt, auch über unebenes Gelände.

Ein fairer Hinweis zu den Grenzen: Die Stichprobe war klein, sie bestand aus Freiwilligen, die bereits motiviert waren, und die Verhaltensweisen waren einfach. Über tiefgreifende Veränderungen – etwa darüber, wie Sie auf Kritik oder auf Ihre eigene Angst reagieren – sagt die Studie wenig aus. Sie liefert Belege für die Gestalt der Gewohnheitsbildung, keinen Fahrplan für Transformation.

Konsolidierung: die Arbeit, die geschieht, während Sie nicht arbeiten

Es gibt einen zweiten, leiseren Grund, warum Veränderung Zeit braucht, und er hat nichts mit Willenskraft zu tun. Neu Gelerntes ist zerbrechlich. Das Gehirn stabilisiert es durch Konsolidierung, und ein erheblicher Teil davon geschieht offline, insbesondere im Schlaf.

Matthew Walker und Robert Stickgold haben die Befundlage in einem vielzitierten Artikel in Neuron zusammengefasst. Sie beschrieben, wie verschiedene Arten von Gedächtnisinhalten und Fertigkeiten offenbar von unterschiedlichen Schlafphasen profitieren und wie sich die Leistung bei manchen Aufgaben nach einer Nacht Schlaf verbessert, ganz ohne weiteres Üben.^[2] Die Einzelheiten der Mechanismen sind nach wie vor umstritten, und das Feld hat sich seit 2004 weiterentwickelt; man liest dies daher besser als „Schlaf ist wichtig für das Lernen“ denn als präzises Rezept.

Die praktische Konsequenz ist demütigend und befreiend zugleich. Ein Teil jedes Lernens entzieht sich Ihrer Kontrolle und geschieht gerade nicht, während Sie sich darum bemühen. Integration lässt sich nicht in einer durchwachten Nacht erzwingen. Oft ist das Wirksamste, was Sie für einen Veränderungsprozess tun können: üben, dann ruhen, dann wieder üben.

Verteilung, Wiederholung und gezieltes Üben

Dieselbe Botschaft liefert einer der robustesten Befunde der Lernpsychologie: der Spacing-Effekt, also der Vorteil verteilten Lernens. Nicholas Cepeda und Kollegen werteten 317 Experimente aus und stellten fest, dass bei gleicher Gesamtlernzeit die Verteilung auf getrennte Einheiten zu besserem langfristigem Behalten führt als geballtes Lernen.^[3] Ein einziges Wochenende mit acht Stunden ist acht wöchentlichen Stunden selten ebenbürtig, was auch immer im Prospekt steht.

Und die berühmten „10.000 Stunden“? Der Artikel von K. Anders Ericsson und Kollegen aus dem Jahr 1993 über gezieltes Üben (deliberate practice) zeigte, dass die besten Könner in Bereichen wie der Musik über Jahre hinweg enorme Mengen an konzentriertem, feedbackreichem Üben angesammelt hatten.^[4] Die populäre Zusammenfassung, jeder könne mit 10.000 Stunden alles meistern, ist nicht das, was der Artikel behauptet. Eine spätere Metaanalyse von Macnamara, Hambrick und Oswald ergab, dass gezieltes Üben einen nennenswerten, aber stark schwankenden Anteil der Leistungsunterschiede erklärt: groß bei Spielen und in der Musik, klein in Berufen und noch deutlich kleiner im Bildungsbereich.^[5] Üben ist wichtig. Es ist aber nicht die ganze Geschichte, und es ist ganz sicher keine Garantie.

Für unsere Zwecke ist der nützliche gemeinsame Nenner folgender: In jedem untersuchten Bereich entsteht dauerhafte Veränderung durch wiederholte, verteilte, aufmerksame Auseinandersetzung über die Zeit hinweg. Niemand hat einen Weg gefunden, diese zu überspringen.

Veränderung verläuft nicht geradlinig

1983 schlugen James Prochaska und Carlo DiClemente das vor, was später als transtheoretisches Modell bekannt wurde. Es beschreibt, wie Menschen Suchtverhalten in Stadien verändern: von der Phase, in der eine Veränderung noch gar nicht in Betracht gezogen wird, über Absichtsbildung, Vorbereitung und Handlung bis zur Aufrechterhaltung – wobei Rückfälle und erneutes Durchlaufen als häufige Merkmale gelten, nicht als Scheitern.^[6] Das Modell wurde kritisiert und weiterentwickelt, und es ist kein Naturgesetz. Sein bleibender Beitrag ist jedoch beschreibend und zutiefst menschlich: Menschen bewegen sich vor und zurück, und die Rückkehr zu einem früheren Stadium gehört zum typischen Weg.

Darin liegt ein Grund, warum eine Transformation, die von außen „langsam“ wirkt, im Inneren oft echte Arbeit leistet. Wer nach Monaten des Fortschritts in ein altes Muster zurückfällt, hat nicht zwangsläufig alles verloren. Oft kehrt man mit mehr Verständnis für dieses Muster zurück als beim ersten Mal. Eine mit dem Lineal gezogene Linie ist dafür ein schlechtes Bild.

Was die Befunde nicht stützen

Hier kommt die ehrliche Wendung im Argument. Wenn langsame Zeit wichtig ist, könnte man versucht sein, daraus eine neue Regel zu machen: „Echte Veränderung dauert immer Jahre“, „Wenn es schnell ging, war es nicht echt“. Das wäre ebenso unbegründet wie das Versprechen einer Verwandlung über Nacht.

Manche Veränderungen können plötzlich geschehen. Eine einzige Information kann eine Entscheidung verändern. Ein klarer Moment kann verschieben, wie Sie eine Situation sehen. Die Forschung zur Einsicht zeigt, dass plötzliche „Aha“-Erlebnisse real sind. Was die Befunde nicht zeigen, ist, dass eine plötzliche Einsicht für sich allein ein lebenslang eingeübtes Reaktionsmuster umprogrammiert. Die Einsicht ist eine Öffnung. Was darauf folgt – die Wiederholung, die Ausrutscher, das Darüber-Schlafen –, ist der eigentliche Aufbau.

Ebenso wenig gestützt sind folgende Annahmen:

• Dass es für jede bedeutsame Veränderung eine universelle Anzahl von Tagen gibt (die 21-Tage-Behauptung, aber auch jede andere einzelne Zahl).
• Dass mehr Intensität immer schnellere Ergebnisse bedeutet: Geballtes Üben schneidet beim langfristigen Behalten in der Regel schlechter ab als verteiltes.
• Dass Langsamkeit an sich eine moralische Tugend sei. Ein langsamer Prozess, der nirgendwohin führt, ist ein Signal, die Methode zu ändern, keine Lektion in Geduld.
• Dass irgendeine Praxis, unsere eingeschlossen, ein bestimmtes Ergebnis in einer bestimmten Zeit versprechen kann, insbesondere wenn es um Gesundheit geht.

Warum versprechen wir immer wieder Schnelligkeit?

Wenn die Befunde so übereinstimmen, warum hält sich dann die Sprache der schnellen Transformation so hartnäckig? Hier vier Hypothesen, von der wohlwollendsten bis zur am wenigsten wohlwollenden, ohne jemandem seine Absichten zum Vorwurf zu machen.

1. So erinnern wir uns. Im Rückblick wirkt Veränderung plötzlich. Wir erinnern uns an den Wendepunkt und vergessen die Jahre der Vorbereitung, die ihn umgeben.
2. So hoffen wir. Wenn etwas wehtut, ist die Vorstellung, es könne schnell vorbei sein, zutiefst verlockend – und das ist ein legitimes menschliches Gefühl.
3. So vereinfachen wir. Ein klares, kurzes Versprechen lässt sich leichter vermitteln als ein differenziertes, selbst von denen, die es eigentlich besser wissen.
4. Es verkauft sich. Schnelligkeit ist kommerziell attraktiv, und jedes Feld, das mit Veränderung Geld verdient, hat einen Anreiz, sie zu betonen.

Den Mechanismus zu verstehen erfordert keinen Zynismus. Es erfordert nur, dass wir bemerken, wann ein Versprechen von Schnelligkeit die Arbeit übernimmt, die eigentlich eine ehrliche Beschreibung des Prozesses leisten sollte.

In langsamer Zeit leben: sechs praktische Grundsätze

Wie sieht eine Praxis aus, die Dauer ernst nimmt? Sechs Grundsätze, gedacht als Arbeitshypothesen, nicht als Gebote.

1. Kleiner und häufiger wählen

Angesichts des Spacing-Effekts und der Daten zur Gewohnheitsbildung ist eine bescheidene tägliche Geste einem ehrgeizigen wöchentlichen Vorsatz meist überlegen. Zehn Minuten, die Sie tatsächlich umsetzen, schlagen eine Stunde, die Sie nur planen.

2. Ruhe bewusst einbauen

Planen Sie die Pausen ein. Schlaf, freie Tage und unstrukturierte Zeit sind keine Unterbrechungen des Prozesses; sie gehören zu seinem Getriebe.

3. Die Richtung verfolgen, nicht das Tempo

Vergleichen Sie sich mit dem Stand von vor drei Monaten, nicht mit dem vergangenen Dienstag. Schwankungen von Tag zu Tag sind Rauschen; der Trend ist das Signal.

4. Mit der Rückkehr des alten Musters rechnen

Wenn die alte Reaktion wieder auftaucht, fragen Sie sich, was diesmal anders ist: wie schnell Sie sie bemerkt haben, wie lange sie anhielt, was Sie danach getan haben. Genau darin liegt der Fortschritt.

5. Vorsicht bei allen, die einen Termin festlegen

Eine Lehrperson, ein Praktiker oder ein Programm, das eine bestimmte Transformation bis zu einem bestimmten Termin verspricht, verspricht etwas, das die Forschung nicht stützen kann.

6. Ein Tagebuch führen

Das Gedächtnis schreibt die Geschichte um. Ein paar Zeilen pro Woche lassen Sie die tatsächliche Gestalt Ihres Prozesses erkennen, einschließlich der Teile, die Sie sonst vergessen würden.

Die Selbstverpflichtungen von Ad Unum

Wir wären inkonsequent, wenn wir diesen Artikel schrieben und dann anders lehrten. Dazu verpflichten wir uns ganz konkret:

• Keine versprochenen Fristen. Wir kündigen nicht an, was sich im Leben oder in der Gesundheit eines Menschen verändern wird, und auch nicht, bis wann.
• Menschliche Zeiteinteilung. Echte Pausen, vernünftige Zeiten, Zeit zum Schlafen und zum Integrieren zwischen den Einheiten eines Kurses.
• Kleine Gruppen. Damit das Tempo jeder einzelnen Person sichtbar ist und respektiert werden kann.
• Ein Facilitator, der nicht heilt. Der Facilitator heilt nicht: Er schafft die Bedingungen, unter denen sich das System selbst reguliert. Keine Induktion, keine Suggestion: Ad Unum ist keine Hypnose.
• Ergänzend, niemals ersetzend. Unsere Arbeit ersetzt keine medizinische oder psychologische Versorgung. Wenn Sie in Behandlung sind, möchten wir, dass Sie es auch bleiben.
• Die Tür bleibt offen. Sie können nach einer Pause zu einer Praxis zurückkehren, ohne wie jemand behandelt zu werden, der „gescheitert“ ist.

Wenn Sie sehen möchten, wie das in der Praxis aussieht, besuchen Sie unsere Seite Ad Unum und den Kurskalender, in dem Sie Ad Unum Experience und Ad Unum Energy Healing finden. Zur weiterführenden Reflexion empfehlen sich unsere Seiten zu Philosophie und persönlicher Entwicklung sowie der Bereich Wissenschaft für die Forschungsseite.

Eine Checkliste für Ihren eigenen Prozess

1. Beschreibe ich die gewünschte Veränderung als Richtung – oder nur als Datum?
2. Habe ich die tägliche Geste klein genug gewählt, um sie auch an einem schlechten Tag zu wiederholen?
3. Plane ich Ruhe ebenso ernsthaft ein wie das Üben?
4. Weiß ich, was ich außer „Das Problem ist weg“ als Fortschritt werten würde?
5. Wenn das alte Muster zurückkehrt: Habe ich eine andere Lesart dafür als „Ich bin gescheitert“?
6. Verspricht mir jemand ein Ergebnis bis zu einem Stichtag?
7. Halte ich meinen Weg schriftlich fest, und sei es noch so knapp?
8. Ergänzt mein Prozess eine angemessene fachliche Versorgung, wo eine solche nötig ist?

Fazit: das Recht auf einen realistischen Zeithorizont

Menschen, die sich zu verändern versuchen, verdienen eine wahrheitsgemäße Auskunft darüber, wie lange Veränderung in der Regel dauert: länger, als wir hoffen, weniger linear, als wir erwarten, und abhängig von Dingen wie Schlaf und Wiederholung, die keine Willenskraft umgehen kann. Sie verdienen es auch zu hören, dass „langsam“ nicht „festgefahren“ bedeutet. Eine Melodie, die in ihrem eigenen Tempo gespielt wird, ist keine verspätete Fassung eines schnelleren Liedes. Sie ist das Lied.

Das Beste, was ein Lehrer geben kann, ist keine Abkürzung. Es ist Begleitung auf dem tatsächlichen Weg – und eine ehrliche Karte davon, wie lang dieser Weg in der Regel ist.

Häufige Fragen

Wie lange dauert es, eine Gewohnheit zu ändern?

Darauf gibt es keine einheitliche Antwort. In einer bekannten Studie mit 96 Freiwilligen lag die mediane Zeit, bis ein einfaches neues Verhalten automatisch wurde, bei 66 Tagen, mit einer Spanne von 18 bis 254 Tagen. Die Behauptung der 21 Tage wird von dieser Forschung nicht gestützt.

Stimmt es, dass ein ausgelassener Tag den Fortschritt zunichtemacht?

In derselben Studie hatte das gelegentliche Auslassen einer Gelegenheit keinen wesentlichen Einfluss auf die langfristige Bildung der Gewohnheit. Beständigkeit zählt; Perfektion ist nicht erforderlich.

Warum ist Schlaf für persönliche Veränderung wichtig?

Ein Teil des Lernens wird im Schlaf konsolidiert, wenn neue Informationen und Fähigkeiten stabilisiert werden. Das ist einer der Gründe, warum Ruhe Teil des Prozesses ist und keine Pause davon.

Kann Veränderung auch plötzlich geschehen?

Einsichten können plötzlich kommen, und manchmal verändert eine einzige Entscheidung ein ganzes Leben. Doch eine Einsicht in eine stabile Lebensweise zu verwandeln, erfordert in der Regel Wiederholung über längere Zeit.

Bedeutet „langsam“, dass ich mit einem Problem, das sich nicht bessert, einfach geduldig sein sollte?

Nein. Geduld ist kein Ersatz für eine gute Methode. Wenn sich ein Prozess nach einem angemessenen Zeitraum in keine Richtung bewegt, überprüfen Sie die Methode und suchen Sie gegebenenfalls medizinische oder psychologische Hilfe.

Was sagt Ad Unum über Zeitrahmen?

Ad Unum verspricht weder Ergebnisse noch Zeitrahmen. Es ist eine Praxis der Bewusstheit und des Wohlbefindens, ergänzend zu medizinischer und psychologischer Versorgung, vermittelt in einem menschlichen Tempo und in kleinen Gruppen.

Ist Ad Unum Hypnose?

Nein. Es gibt keine Induktion und keine Suggestion. Der Facilitator heilt nicht; er schafft Bedingungen, unter denen sich das System des Menschen selbst regulieren kann.

Quellen

1. Lally, P., van Jaarsveld, C. H. M., Potts, H. W. W., & Wardle, J. (2010). How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. European Journal of Social Psychology, 40(6), 998–1009. doi.org/10.1002/ejsp.674
2. Walker, M. P., & Stickgold, R. (2004). Sleep-dependent learning and memory consolidation. Neuron, 44(1), 121–133. doi.org/10.1016/j.neuron.2004.08.031
3. Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380. doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354
4. Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(3), 363–406. doi.org/10.1037/0033-295X.100.3.363
5. Macnamara, B. N., Hambrick, D. Z., & Oswald, F. L. (2014). Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: A meta-analysis. Psychological Science, 25(8), 1608–1618. doi.org/10.1177/0956797614535810
6. Prochaska, J. O., & DiClemente, C. C. (1983). Stages and processes of self-change of smoking: Toward an integrative model of change. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 51(3), 390–395. doi.org/10.1037/0022-006X.51.3.390
7. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Henri Bergson. plato.stanford.edu/entries/bergson/

Die Inhalte dieses Artikels dienen der Bildung und ersetzen weder Diagnose noch ärztliche Behandlung oder psychologische Betreuung.

Guglielmo Poli
Direktor der Reconnective Academy International
Autor von Consciousness and Healing
Gründer von Ad Unum Experience