Observatören är aldrig neutral: vetenskapen och filosofin om det Ena

Observatören är aldrig neutral. Det är den kortaste mening jag känner till som bär hela tyngden i Ad Unum-visionen, och det är också den mening som lättast missbrukas. Säg den slarvigt och den blir en slogan för önsketänkande — föreställningen att vi trollar fram verkligheten genom att vilja den. Säg den omsorgsfullt och den blir något långt mer krävande: ett påstående om delaktighet, om att det inte finns någon utsiktspunkt utanför världen varifrån världen kan betraktas, och om att allt vi kallar kunskap, läkning eller växande sker inuti just det fält det försöker beskriva.

Den här artikeln är ett försök att säga det omsorgsfullt. Den hämtar från fysiken, från humanvetenskaperna och från en filosofisk linje som löper från Plotinos till fenomenologin — och den hämtar lika mycket från tjugo år av att ha sett människor i en kurslokal upptäcka att sättet de ser på sin egen erfarenhet inte är skilt från vad den erfarenheten blir.

Innehåll

• Vad påståendet faktiskt betyder
• Definitioner innan vi går vidare
• Fysiken: varifrån idén kommer och var den tar slut
• Humanvetenskaperna: observation förändrar människor
• Filosofin: från det Ena till den levda kroppen
• Ad Unum-bågen: sammanflätning, fusion, det Ena, återvändande
• Vad som förändras i praktiken
• Invändningar, tagna på allvar
• Vanliga frågor
• Källor

Vad påståendet faktiskt betyder

Att säga att observatören aldrig är neutral är inte att säga att observatören är allsmäktig. Det är att säga något som samtidigt är mer blygsamt och mer radikalt: det finns ingen observation utan en position, och varje position kostar något. Den väljer. Den utesluter. Den anländer med en historia, ett instrument, en fråga, en kropp, en uppsättning förväntningar, ett nervsystem format av allt som kommit före detta ögonblick.

Neutralitet i stark mening skulle kräva en synpunkt från ingenstans: en observatör utan plats, utan instrument, utan intresse, utan förförståelse. Ingenting i vår erfarenhet eller i vår bästa fysik erbjuder något sådant. Det vi kallar objektivitet är inte frånvaron av en synvinkel. Det är den disciplinerade praktiken att jämföra synvinklar, redovisa instrument och låta andra försöka slå hål på ditt resultat. Objektivitet är en social bedrift byggd ovanpå oreducerbart situerade observatörer — inte en flykt från dem.

När du väl ser detta följer mycket. Det följer för hur experiment utformas. Det följer för hur en terapeut, en lärare eller en handledare håller ett rum. Det följer för hur du möter ditt eget inre liv klockan sex på morgonen när ingen ser. Och det följer, på ett särskilt sätt, för den praktik vi kallar Ad Unum.

Definitioner innan vi går vidare

Precision först. Detta är begreppen så som vi använder dem, klart formulerade så att de kan citeras, kontrolleras och bestridas.

Ad Unum — latin för mot det Ena — är det filosofiska och praktiska ramverk som utvecklats vid Reconnective Academy International. Det hävdar att verkligheten bättre beskrivs som ett enda relationellt fält än som en samling separata ting, och att medvetandet deltar i det fältet i stället för att observera det utifrån. Det är en praktikens filosofi, inte en trosdoktrin.

Ad Unum Experience är den strukturerade erfarenhetsbaserade kursen där denna vision möts direkt i stället för att diskuteras. Deltagarna arbetar med uppmärksamhet, varseblivning, kroppens känbara sinne och relationell närvaro, i en sekvens utformad för att röra sig från analytisk observation till deltagande medvetenhet och tillbaka igen.

Ad Unum Energy Healing är den tillämpade utbildningsvägen där samma deltagande hållning förs in i ett professionellt sammanhang av välbefinnandearbete: hur man är närvarande med en annan människa, hur man håller ett uppmärksamhetsfält utan att påtvinga det något, och hur man arbetar ärligt inom gränserna för vad denna sorts praktik är och inte är.

Och pelarna, en rad var:

• Observatören är aldrig neutral. Varje varseblivningsakt är en delaktighetsakt.
• Sammanflätning. Relation föregår separation; det som framstår som två är ofta ett, läst två gånger.
• Fusion. I djup kontakt blir gränsen mellan observatör och observerat funktionellt genomsläpplig.
• Det Ena. Fältet har inte delar som senare fogats samman; det har åtskillnader som aldrig verkligen kapats.
• Evolutionär återkomst. Man stannar inte i enheten. Man återvänder — till ett liv, en kropp, en relation, ett arbete — och bär med sig något tillbaka.

En nödvändig reservation, sagd en gång och avsedd genomgående: inget av detta är medicinsk eller psykologisk behandling, inget av det diagnostiserar eller botar sjukdom, och inget av det ersätter medicinsk eller psykologisk vård. Det är arbete med medvetenhet och välbefinnande, i bästa fall komplementärt och alltid underordnat adekvat klinisk behandling när sådan behövs.

Fysiken: varifrån idén kommer och var den tar slut

Frasen observatören är aldrig neutral har ett ursprung i fysiken, och det är värt att gå igenom det långsamt — både för att fysiken verkligen är märklig och för att den rutinmässigt framställs felaktigt.

Mätning, inte tanken över materien

I kvantmekaniken beror det du finner på vad du frågar. Ställ upp en apparat för att mäta position och du får position; ställ upp den för rörelsemängd och du får rörelsemängd; och de två frågorna kan inte båda besvaras med obegränsad precision. Bohr kallade detta komplementaritet och byggde ett helt tolkningsramverk på det — tanken att ett kvantfenomen inte är en egenskap som sitter i objektet, utan något som inbegriper den experimentuppställning som används för att avtäcka det (se Stanford Encyclopedias artikel om Köpenhamnstolkningen).

Detta är redan ett verkligt och långtifrån trivialt avsteg från klassisk realism. Men notera noga vad det säger och vad det inte säger. Det är mätuppställningen som spelar roll — arrangemanget av speglar, detektorer och val. Ingenting i standardkvantmekaniken kräver ett medvetet sinne för att kollapsa något, och fysiker läser den överväldigande inte så. När någon säger att kvantfysiken bevisar att dina tankar skapar din verklighet, säljer de något till dig.

Fördröjt val: frågan kommer efteråt

John Wheeler skärpte poängen med ett tankeexperiment som till slut byggdes. I uppställningen med fördröjt val fattas beslutet om vilken egenskap som ska mätas efter att fotonen redan trätt in i interferometern. Klassiskt är detta obegripligt: partikeln borde redan ha bestämt sig för att vara våg eller partikel. Experimentellt följer utfallet ändå det sena valet. Jacques och kollegor förverkligade detta nästan idealiskt med enskilda fotoner och en kvantslumptalsgenerator, med valet relativistiskt separerat från fotonens inträde (Jacques et al., Science, 2007).

Den ärliga läsningen är inte att medvetandet sträcker sig bakåt i tiden. Den är något finare och, enligt mig, mer intressant: den prydliga berättelse vi vill berätta — först har tinget en egenskap, sedan finner vi den — överlever inte kontakten med data. Frågeakten är ingen passiv avläsning av ett faktum som redan låg där.

Sammanflätning: relation före separation

Sammanflätning är fenomenet där två system endast kan beskrivas gemensamt: inget av dem har ett fullständigt eget tillstånd. Detta är ingen metafor och ingen kommunikationskanal. Det är ett påstående om beskrivningens struktur. Bell-tester förvandlade den filosofiska tvisten till en experimentell, och de kryphålsfria experimenten stängde de återstående flyktvägarna — Hensen och kollegor kränkte en Bell-olikhet med elektronspinn separerade med 1,3 kilometer, utan att några ytterligare antaganden krävdes (Hensen et al., Nature, 2015). En värld av oberoende egenskapsbärande, lokalt åtskilda objekt är inte den värld vi lever i. För en bredare karta över vad sammanflätning tillåter och inte tillåter är Stanford Encyclopedias artikel om kvantsammanflätning och information den nyktra utgångspunkten.

Wigners vän: vems faktum är det?

Den skarpaste versionen av observatörsfrågan är det utvidgade Wigners vän-scenariot. Frauchiger och Renner visade att om man låter aktörer inuti experimentet använda kvantteori för att resonera om andra aktörer som också använder kvantteori, kan man härleda motsägelsefulla slutsatser (Frauchiger & Renner, Nature Communications, 2018). Proietti och kollegor tog sedan in detta i laboratoriet med ett sexfotonsexperiment och kränkte en olikhet av Bell-typ med fem standardavvikelser, med slutsatsen att om man håller fast vid lokalitet och fritt val måste kvantteorin läsas på ett observatörsberoende sätt (Proietti et al., Science Advances, 2019).

Låt mig vara exakt om detta resultats status. Det bevisar ingen enhetens metafysik. Det är omstritt, och tolkningsdebatten är i högsta grad levande. Vad det etablerar är att det antagande vi alla bär oreflekterat — det finns en uppsättning fakta, och observatörer finner dem bara — inte är gratis. Det kostar något att hålla fast vid, och fysiken kan numera ta betalt av dig.

Skyddsräcket

Här är gränsen jag inte kommer att överskrida, och jag ber er hålla mig till den. Kvantanalogier är användbara för att luckra upp en stelnad intuition. De är inte belägg för något om mänsklig läkning, och inget experiment på fotoner säger dig något om din kropp. När jag använder ordet sammanflätning i en kurslokal använder jag det som en analogi för en relationell struktur vi kan iaktta direkt i mänsklig kontakt — och jag säger det högt. Den som tyst glider från fysiken till kliniken utan att markera skarven är i bästa fall slarvig. Det är skillnaden mellan en filosofi som respekterar vetenskapen och en som smyckar sig med den.

Humanvetenskaperna: observation förändrar människor

Lämna fotonerna åt sidan. Inom humanvetenskaperna är observatörens icke-neutralitet ingen subtil tolkningsgåta. Det är ett väldokumenterat och genomgående besvärligt metodologiskt faktum, som hela forskningsprotokoll existerar för att hålla i schack.

Experimentledaren finns i datan

Rosenthal och Fodes klassiska demonstration är fortfarande den renaste illustrationen. Studenterna fick veta att deras laboratorieråttor antingen var begåvade eller trögtänkta — etiketterna hade tilldelats slumpmässigt — och råttorna presterade i linje med den förväntan deras skötare fått (Rosenthal & Fode, Behavioral Science, 1963). Ingenting hos djuren skilde sig åt. Något hos observatörerna gjorde det, och det färdades genom hantering, timing och mikrobeteenden som studenterna själva inte kunde rapportera.

Hela blindningsarkitekturen i modern forskning finns på grund av detta. Vi blindar inte studier av ritual. Vi blindar dem för att vi vet, med belägg, att observatören läcker.

Att bli studerad förändrar dig

Den andra sidan av samma mynt är deltagaren. Hawthorne-litteraturen är rörigare än den populära versionen antyder, men en omsorgsfull systematisk översikt fann konsekventa belägg för att vetskapen om att vara observerad förändrar beteendet, samtidigt som den argumenterade för att vi behöver bättre begrepp än folkloretermen för att studera dessa forskningsdeltagandeeffekter ordentligt (McCambridge, Witton & Elbourne, Journal of Clinical Epidemiology, 2014).

Lägg märke till hur vardagligt detta är. Du vet det redan. Du kör annorlunda med en polisbil bakom dig. Du skriver annorlunda när någon läser över din axel. Du andas annorlunda när en utövare för handen nära din axel och säger lägg bara märke till vad som händer. Observatören är i rummet, och rummet vet om det.

Observatören du inte kan undkomma

Vänd det nu inåt, där detta blir personligt snarare än enbart metodologiskt. När du observerar din egen ångest är observationen inte en kamera riktad mot en scen. Den är en del av scenen. Att betrakta sin rädsla med förakt förstärker den. Att betrakta den med nyfikenhet ändrar dess textur inom sekunder. Att betrakta den samtidigt som man berättar en historia om vad den säger om en som person ger något helt tredje.

Detta är, tror jag, principens praktiskt mest följdriktiga form, och det är därför den står i centrum för vårt arbete med personlig utveckling. Du kan inte få en ren avläsning av ditt eget inre liv, eftersom avläsningsinstrumentet är gjort av samma material som det som avläses. Vad du kan göra — och detta går att träna — är att bli medveten om kvaliteten i ditt eget seende.

Filosofin: från det Ena till den levda kroppen

Intuitionen är gammal, äldre än fysiken, och den har utvecklats med större stringens än de flesta samtida versioner av den förmår.

Plotinos och det Ena

I den nyplatonska traditionen är det Ena inte den största posten i tingens inventarium. Det föregår åtskillnaden mellan ting — villkoret för att något överhuvudtaget ska kunna vara ett något. Mångfalden är inte ett fel att avskaffa utan en procession, ett utvecklande, och det filosofiska livet är en återvändandets rörelse mot källan (se Stanford Encyclopedias artikel om Plotinos).

Jag finner denna inramning användbar just för att den vägrar den tillplattning som modernt andligt språk utsätter ordet enhet för. Hos Plotinos är enheten strukturellt föregående, inte känslomässigt tröstande. Det är ett påstående om ontologi, inte om hur skönt det känns att upplösas.

Merleau-Ponty och den varseblivande kroppen

Den fenomenologiska traditionen förde observatörsfrågan i en annan och, för praktiken, ännu mer användbar riktning. För Merleau-Ponty är varseblivning inte ett sinne som tar emot data genom en kropp. Kroppen är varseblivandet; vi är inte åskådare till en värld utan deltagare inbäddade i den, med ett perspektiv som inte kan subtraheras (se Stanford Encyclopedias artikel om Maurice Merleau-Ponty och, för metoden i stort, artikeln om fenomenologi).

Detta betyder oerhört mycket i en kurslokal. Om varseblivning är kroppslig, så förändrar en förändring av kroppens tillstånd observationen — inte genom att förvränga en neutral signal, utan för att det aldrig fanns någon neutral signal att förvränga. Hållning, andning, muskulär beredskap och kontaktens kvalitet är inte förberedelse inför arbetet. De är arbetet.

Nagel och den oreducerbara synvinkeln

Thomas Nagel gav argumentet dess mest citerade form: en organism har medveten erfarenhet om det finns något som det är att vara den organismen, och detta hur-det-är motstår reduktion till varje objektiv redogörelse i tredje person just därför att det väsentligen är knutet till en synvinkel (Nagel, The Philosophical Review, 1974). Objektiviteten fungerar genom att röra sig bort från ett bestämt perspektiv — och det enda fenomen vi mest av allt vill förklara konstitueras av att ha ett.

Enaktion: organismen frambringar sin värld

Den enaktiva traditionen gjorde detta till ett forskningsprogram. Thompson och Varela hävdade att de processer som är avgörande för medvetandet skär tvärs igenom uppdelningarna mellan hjärna, kropp och värld, i stället för att rymmas enbart i neurala händelser (Thompson & Varela, Trends in Cognitive Sciences, 2001). Kognition är inte den inre representationen av en yttre värld; det är frambringandet av en värld genom strukturell koppling mellan organism och omgivning.

Läs den meningen igen med pelaren i åtanke. Observatören är aldrig neutral, eftersom observatören och det observerade är två poler i en och samma pågående process. Detta är ingen mystik. Det är en etablerad position inom kognitionsvetenskaperna med experimentell litteratur bakom sig. Våra filosofisidor utvecklar denna linje utförligt.

Ad Unum-bågen: sammanflätning, fusion, det Ena, evolutionär återkomst

Det Ad Unum tillför är varken ny fysik eller ny fenomenologi. Det är en sekvens — ett sätt att röra sig genom dessa idéer som har en början, en mitt och, avgörande nog, ett slut som för dig tillbaka till ditt liv.

Sammanflätning är ingången: insikten, först intellektuell och sedan förnummen, att du inte betraktar ditt liv från en balkong. I praktiken visar sig detta ofta som ett litet, oglamoröst ögonblick — att märka att ditt omdöme om en annan människa förändrar vad den människan gör framför dig, och att denna slinga har varit igång hela ditt liv.

Fusion är fördjupningen: uthållig kontakt där den fungerande gränsen mellan observatör och observerat blir genomsläpplig. Detta är en väldokumenterad familj av tillstånd i uppmärksamhetens fenomenologi, och den behöver ingen övernaturlig inramning. Musiker känner till den. Kirurger känner till den. Var och en som varit fullständigt uppslukad av ett samtal känner till den. Vad strukturerad praktik tillför är förmågan att gå in i den avsiktligt snarare än av tur.

Det Ena är orienteringen: insikten att genomsläppligheten inte skapades av praktiken. Praktiken slutade bara upprätthålla en uppdelning som alltid varit en beskrivning snarare än ett faktum.

Evolutionär återkomst är där vårt förhållningssätt skiljer sig skarpast från den andliga huvudfåran, och det är den pelare jag skulle försvara starkast. Enhet är ingen destination. En praktik som lämnar människor svävande, oförmögna att hålla ett arbete, ett äktenskap eller ett svårt samtal, har misslyckats — hur djup erfarenheten än kändes. Måttet på arbetet är vad som kommer tillbaka: om uppmärksamheten är stadigare, om personen är vänligare under press, om hen kan förbli närvarande när något gör ont. Återkomsten är inget tröstpris efter toppen. Återkomsten är poängen.

Vad som förändras i praktiken

Fyra konsekvenser, formulerade så konkret jag förmår.

1. Uppmärksamhet är en handling, inte ett fönster

Om observationen deltar, så är uppmärksamhet något du gör, med konsekvenser, snarare än en passiv öppning. Detta förändrar uppmärksamhetens etik. Var du placerar den, hur länge du håller den och med vilken kvalitet är inga neutrala val om intag. De är handlingar i världen.

2. Närvarons kvalitet är en variabel, och den går att träna

I allt arbete som involverar en annan människa — undervisning, handledning, välbefinnandepraktik — står utövaren inte utanför systemet. Andningstakten, agendan, brådskan, behovet av att sessionen ska gå bra: allt finns i fältet. Den enskilt mest användbara färdighet jag känner till är förmågan att märka sitt eget tillstånd medan man arbetar, och att låta det lägga sig utan att lämna kontakten. Detta är kärnan i det vi tränar i Akademins kurser.

3. Ärlighet är strukturell, inte dekorativ

Om observatören formar utfallet, då är en utövare som överdriver vad en praktik kan åstadkomma inte bara oprecis — hen konstruerar aktivt klientens erfarenhet med den överdriften. Detta är det starkaste argument jag känner till mot gurupositionering, och det är inget moraliskt argument. Det är ett mekaniskt. Uppblåsta påståenden är indata. De förorenar just det de påstår sig hjälpa. Att säga jag vet inte, detta kanske inte gör någonting och sök gärna din läkare är ingen svaghet. Det är det enda sättet att hålla fältet tillräckligt rent för att något verkligt ska kunna ske i det.

4. Växande mäts på vägen ner

Eftersom återkomsten är poängen, är den diagnostiska frågan efter varje praktik aldrig hur djupt kom du. Den är: vad är annorlunda på tisdag morgon? Avbröt du mindre? Gick grälet med din partner annorlunda? Märkte du irritationen innan den blev en mening du ångrar? Detta är oglamorösa mått. De är också de enda som någonsin betytt något.

Ett tankeexperiment: två observatörer, ett rum

Pröva detta som ett sätt att testa påståendet på dig själv i stället för att ta mitt ord för det.

Föreställ dig två personer som ser samma människa berätta en svår historia. Den första ser diagnostiskt — kategoriserar, passar in historien i ett ramverk, avgör vad som egentligen pågår. Den andra ser mottagande, utan färdig kategori, och låter historien landa innan något avgörs.

Fråga nu: observerar de samma händelse? Ytligt sett ja. Men berättaren kommer att tala olika till var och en. Pauser kommer att fyllas eller hållas. Vissa meningar kommer att sägas till den ena och inte till den andra. Datan kommer att skilja sig — och varje observatör går därifrån med en korrekt redogörelse för en annan händelse, båda delvis författade av deras eget sätt att se.

Ingen av hållningarna är fel. Diagnosen har sin plats; det har mottagligheten också. Illusionen är att tro att någon av dem är en neutral inspelning. När du väl känt detta inifrån — och det tar ungefär tio minuters medveten övning att känna det — upphör principen att vara en idé och blir något du kan arbeta med. Det är också därför energi- och läkningsarbete, i den välbefinnandemening vi avser, måste börja med utövaren snarare än med tekniken.

Invändningar, tagna på allvar

”Det här är bara kvantmystik med bättre fotnoter.” En rimlig misstanke, och skälet till att jag uttryckligen markerade skarven ovan. Mitt påstående är inte att kvantfysiken validerar en andlig praktik. Mitt påstående är att icke-neutral observation är oberoende etablerad i humanvetenskaperna, oberoende argumenterad i fenomenologin och oberoende märklig i fysiken — tre skilda bevislinjer som råkar peka åt samma håll. Det filosofiska argumentet skulle överleva intakt om varje kvantreferens i denna artikel ströks.

”Om ingenting är neutralt, blir inte allt relativt?” Nej, och detta spelar roll. Situerad betyder inte godtycklig. Påståendet är att objektivitet byggs, inte hittas — genom replikering, blindning, adversariell granskning och instrumentredovisning. Att erkänna observatörens roll är vad som gör dessa metoder nödvändiga, inte vad som gör dem värdelösa.

”Vad är det falsifierbara innehållet?” På den mänskliga sidan gott om: experimentledarens förväntanseffekter, deltagandeeffekter och varseblivningens tillståndsberoende genererar alla testbara förutsägelser, och några av dem har fallerat och reviderats. På den metafysiska sidan mindre — och jag säger hellre det rakt ut än låtsas annat. En filosofi om det Ena är ett ramverk för att ordna erfarenhet, och den bör bedömas efter om den frambringar människor som ser klarare och lever bättre, inte efter om den kan testas i ett laboratorium.

”Kan detta ersätta terapi eller medicinsk behandling?” Nej. Otvetydigt nej. Det är komplementärt arbete med medvetenhet och välbefinnande. Om du mår dåligt, sök vård.

Vanliga frågor

Vad betyder ”observatören är aldrig neutral”?

Det betyder att varje observationsakt sker från en position — en kropp, ett instrument, en historia, en fråga — och att denna position formar det som observeras. Det finns ingen blick från ingenstans. Objektivitet är inte frånvaron av en synvinkel utan en disciplinerad metod för att jämföra och korrigera synvinklar.

Bevisar kvantfysiken att medvetandet skapar verkligheten?

Nej. Standardkvantmekaniken kräver ingen medveten observatör, och de flesta fysiker avvisar den läsningen. Vad experimenten visar är att antagandet om observatörsoberoende fakta inte är gratis: resultat från fördröjt val, Bell-tester och det utvidgade Wigners vän begränsar alla hur naivt realistisk bild man kan hålla fast vid. Det är ett verkligt resultat, och det är inte detsamma som tanken över materien.

Är Ad Unum-filosofin en religion eller ett trossystem?

Nej. Det är en praktikens filosofi. Den ber dig pröva påståenden mot din egen erfarenhet och mot tillgängliga belägg, och den betraktar oenighet som användbar snarare än hotfull. Det finns ingen doktrin att acceptera och ingen auktoritet att underkasta sig.

Vad är skillnaden mellan Ad Unum Experience och Ad Unum Energy Healing?

Ad Unum Experience är den strukturerade erfarenhetsbaserade kursen där visionen möts direkt, med arbete kring uppmärksamhet, varseblivning och relationell närvaro. Ad Unum Energy Healing är den tillämpade yrkesutbildning som för in den deltagande hållningen i välbefinnandearbete med andra människor, inklusive dess etiska gränser.

Hur kan något så abstrakt hjälpa till med personlig utveckling?

För att det förändrar den enda variabel du alltid råder över: kvaliteten i ditt seende. Att observera sin egen svårighet med förakt, med nyfikenhet eller med berättande tolkning ger tre olika erfarenheter av samma svårighet. Att träna den kvaliteten är bland de mest överförbara färdigheter som finns.

Kan detta användas i stället för medicinsk eller psykologisk vård?

Nej. Ingenting som beskrivs här diagnostiserar, behandlar eller botar något tillstånd, och det ersätter inte medicinsk eller psykologisk behandling. Det är komplementärt arbete med medvetenhet och välbefinnande. Om du upplever fysiska eller psykiska hälsoproblem, kontakta en kvalificerad yrkesperson.

Varför insisterar Ad Unum så mycket på ”återkomsten”?

För att enhetserfarenheter är lätta att romantisera och lätta att gömma sig i. Pelaren om evolutionär återkomst hävdar att en praktik bara är värd något om den förbättrar vardagslivet — stadigare uppmärksamhet, bättre uppträdande under press, mer närvaro i det svåra. Djup utan återkomst är en hobby.

Källor

• Faye, J. — ”Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics”, Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Bub, J. — ”Quantum Entanglement and Information”, Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Jacques, V. et al. (2007). Experimental Realization of Wheeler’s Delayed-Choice Gedanken Experiment. Science, 315, 966–968
• Hensen, B. et al. (2015). Loophole-free Bell inequality violation using electron spins separated by 1.3 kilometres. Nature, 526, 682–686
• Frauchiger, D. & Renner, R. (2018). Quantum theory cannot consistently describe the use of itself. Nature Communications, 9, 3711
• Proietti, M. et al. (2019). Experimental test of local observer independence. Science Advances, 5, eaaw9832
• Rosenthal, R. & Fode, K. L. (1963). The effect of experimenter bias on the performance of the albino rat. Behavioral Science, 8, 183–189
• McCambridge, J., Witton, J. & Elbourne, D. R. (2014). Systematic review of the Hawthorne effect. Journal of Clinical Epidemiology, 67, 267–277
• Gerson, L. — ”Plotinus”, Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Toadvine, T. — ”Maurice Merleau-Ponty”, Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Smith, D. W. — ”Phenomenology”, Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Nagel, T. (1974). What Is It Like to Be a Bat? The Philosophical Review, 83, 435–450
• Thompson, E. & Varela, F. J. (2001). Radical embodiment: neural dynamics and consciousness. Trends in Cognitive Sciences, 5, 418–425

Guglielmo Poli
Direktör för Reconnective Academy International
Författare till Consciousness and Healing
Grundare av Ad Unum Experience