Ellerle enerji şifası: araştırma ne söylüyor, neden düalist ve neden yine de anlamlı

Ellerle enerji şifası, muhtemelen bildiğimiz en eski özen biçimidir. Bunu çocuğu bir yere çarptığında annesi yapar, pek çok gelenek ellerin üzerine konmasıyla yapar, bugün de terapötik dokunuş, Reiki ya da dışsal qigong gibi uygulamalar yapar. Bu makalede araştırmanın gerçekte ne söylediğine, sınırların nerede olduğuna ve bu yöntemin neden doğası gereği düalist olduğuna bakıyoruz. Ardından bunun neden değerini azaltmadığını ve Ad Unum ile nasıl bir ilişkisi olduğunu açıklıyoruz: Ad Unum bu değildir, ama bunu da kapsar.

İçindekiler

• Kelimelerden daha eski bir jest
• Tanımlar
• Araştırma ne söylüyor
• Kanıtların söylemedikleri
• Ellerle enerji şifası neden düalisttir
• Neden yine de büyük bir anlamı var
• Ad Unum: bu değildir, ama bunu kapsar
• Ad Unum’un taahhütleri
• Ellerle yapılan bir uygulama karşısında sorulacak beş soru
• Sıkça sorulan sorular
• Kaynaklar

Kelimelerden daha eski bir jest

Zor bir anında birinin elini omzuna koyduğu son anı düşün. Özel bir şey söylemedi. Teknik anlamda hiçbir şey “yapmadı”. Yine de bir şey değişti: nefesin, ses tonun, yalnız olma hissin.

Bu jest her kuramdan önce gelir. Meridyenlerden, çakralardan, biyoenerjetik alanlardan ve laboratuvar protokollerinden önce, acı çeken bir bedene yaklaşan bir el vardır. Gelenekler ona pek çok ad vermiştir: ellerin üzerine konması, prana, qi, kutsama. Burada bizi ilgilendiren soru, bu jestin insani bir değeri olup olmadığı değildir, çünkü vardır; asıl soru ölçülebilir etkiler üretip üretmediği, nasıl ürettiği ve bize özen hakkındaki düşünme biçimimiz üzerine ne söylediğidir.

Dürüst yanıt, hem coşkulu versiyondan hem de küçümseyici versiyondan daha ilginçtir.

Tanımlar

Ellerle enerji şifası: bir uygulayıcının, başka bir kişinin iyi oluşunu destekleme niyetiyle ellerini bedene temas ederek ya da bedenin yakınında kullandığı uygulamaların bütünü. Diğerlerinin yanı sıra geleneksel el koyma, terapötik dokunuş (Therapeutic Touch), Reiki ve dışsal qigong bu kapsamdadır.

Temassız şifa (non-contact healing): ellerin bedene dokunmadığı, birkaç santimetre uzakta kaldığı türdür. Araştırma açısından ilginçtir, çünkü olası etkiyi salt fiziksel temastan ayırır.

Biofield (biyolojik alan): bilimsel literatürde canlı organizmaları çevreleyen ve onların içinden geçen varsayımsal enerji ve bilgi alanları bütününü belirtmek için kullanılan terim. Bir çalışma hipotezidir, ortak biçimde ölçülmüş bir yapı değildir.

Düalist yöntem: iki ayrı kutbu, veren ve alanı, iyileştiren ve iyileştirileni, ve birinden diğerine geçen bir “şeyi” varsayan uygulama.

Ad Unum: Reconnective Academy International’ın, kişiyi Bir’e, kendi özüne geri götüren bütünleşik bir yolu. Bir teknik değil, bir deneyimdir ve tıbbi ya da psikolojik tedavilerin yerini tutmaz.

Ad Unum Experience: Ad Unum’un temellerinin küçük gruplar halinde, insani saatlerle ve gerçek molalarla öğrenildiği deneyimsel yol.

Ad Unum Energy Healing: Ad Unum’un enerji ile şifa arasındaki ilişkiye ayrılmış alanı; bireysel seans olarak da sunulur. Kolaylaştıran kişi iyileştirmez: sistemin kendini düzenleyebilmesi için koşulları yaratır. İndüksiyon yok, telkin yok: Ad Unum hipnoz değildir.

Araştırma ne söylüyor

Ellerle enerji şifası üzerine araştırmanın baştan bir sorunu vardır: insanlarla çalışırken uygulamanın olası etkisini geri kalan her şeyden ayırmak zordur. İlgi, ilişki, beklenti, gevşeme. Bu yüzden çalışmaların önemli bir kısmı hiçbir şeye “inanamayan” sistemlerle çalışmayı seçmiştir: hayvanlardaki yaralar, hücre kültürleri, laboratuvardaki dokular.

Bernard Grad’ın öncü deneyleri

1960’larda Montréal’deki McGill Üniversitesi’nde biyolog Bernard Grad, bir şifacıyla bir dizi deney yürüttü. Cadoret ve Paul ile birlikte 1961’de yayımlanan bir çalışmada, küçük deri yaraları olan fareler gruplara ayrıldı: biri kafesleri ellerinin arasında tutan şifacı tarafından tedavi edildi, biri özel bir yetenek iddiası olmayan kişiler tarafından, biri ise hiç tedavi edilmedi. Yazarlara göre ilk grubun yaraları daha hızlı iyileşti. Grad, tuzlu suyla sulanan bitkilerde ve daha sonra guatr oluşturulmuş farelerde benzer yönde sonuçlar bildirdi ve bunları 1965 tarihli bir derlemede özetledi.

Bunlar tarihsel açıdan önemli çalışmalardır, çünkü bir yol açtılar. Ama ne olduklarıyla okunmalıdırlar: altmış yılı aşkın süre önce yapılmış, tek bir şifacıyla yürütülmüş, körleme prosedürleri eksik tanımlanmış ve bağımsız tekrarları az olan çalışmalar. Bir başlangıç noktasıdırlar, bir kanıt değil.

Sıçanlarda yaralar: Souza çalışması (2017)

Yarım yüzyıldan fazla bir süre sonra, São Paulo Üniversitesi’nden Brezilyalı bir ekip fikri modern araçlarla yeniden ele aldı. Thomaz de Souza ve meslektaşları, her birinin sırtında 8 milimetrelik küçük bir yara bulunan 24 sıçanla çalıştı. Yarısı normal temizlik bakımı aldı, yarısı aynı bakıma ek olarak her gün terapötik dokunuş seansları. İlk günlerde fark yoktu. Ancak yedinci günde, dokuyu yeniden inşa eden hücreler olan fibroblastlar tedavi edilen grupta anlamlı ölçüde daha fazlaydı ve yaralar daha çok küçülmüştü.

İlginç bir sonuç, ama örneklem küçük ve tek bir laboratuvardan geliyor.

Kültürdeki hücreler: osteoblastlar ve qigong

2008’de, Connecticut Üniversitesi’nde Gloria Gronowicz’in laboratuvarında Jhaveri ve meslektaşları, terapötik dokunuşu kemiği inşa eden hücreler olan insan osteoblast kültürlerine ve bir osteosarkom hücre hattına uyguladı. İki haftalık uygulamanın ardından normal osteoblastlar daha fazla DNA sentezi ve daha fazla mineralizasyon gösteriyordu. Tümör hattında ise mineralizasyon azalmıştı. Farklı hücrelerde farklı yönde bir etki, tekrarlanmayı hak eden ilginç bir veridir.

Dürüstlük gereği, bunun yanına başka bir çalışmayı da koymak gerekir. 2004’te Garret Yount ve meslektaşları dışsal qigong’u beyin hücresi kültürleri üzerinde titiz bir protokolle test etti: randomizasyon, körleme ve kontroller. Pilot çalışmada ve resmi çalışmada olumlu bir eğilim gözlemlediler. 60 deneyden oluşan tekrar çalışmasında ise etki ortaya çıkmadı. Yazarlar, bilimsel doğrulamadan söz etmeden önce daha kontrollü araştırmalar gerektiği sonucuna vardı. Bu alanın tam da ihtiyaç duyduğu türden bir şeffaflık.

Laboratuvarda insan derisi: 2025 çalışması

En güncel çalışma Journal of Scientific Exploration dergisinden geliyor. John Sadi ve Arnault Richard de Chicourt, temassız bir el şifası biçimini (NCH, Non-Contact Hand-based healing olarak adlandırıyorlar) insan derisi eksplantlarına uyguladı: laboratuvarda canlı tutulan, iyileşmeyi gözlemlemek için üzerlerinde küçük yaralar açılmış küçük deri diskleri. Tasarım açıkça Grad’ın deneylerinden ve Souza’nınkinden esinleniyor.

Yazarlar tedavi edilen grupta kızarıklığa benzer değişiklikler, proliferasyon belirteci Ki67’nin düşük ifadesi ve inflamatuvar yanıtta rol oynayan bir molekül olan IL-6’nın daha yüksek düzeylerini bildiriyor. Kontrol grubunda bu yanıtlar görülmüyordu. Yazarlar tabloyu onarımın ilk evreleriyle uyumlu bir inflamatuvar yanıt olarak yorumluyor. Çalışmayı kendileri ön çalışma olarak tanımlıyor ve daha hassas ölçümler istiyorlar. Böyle ele alınmalı: derinleştirilmesi gereken bir sinyal, bir sonuç değil.

Genel tablo: iki meta-analiz

Tek bir çalışma az şey söyler; önemli olan toplamdır. 2015’te Northampton Üniversitesi’nden Chris Roe, Charmaine Sonnex ve Elizabeth Roxburgh temassız şifa üzerine iki meta-analiz yayımladı. İlki “bütün insan olmayan” sistemler üzerine 49 çalışmayı kapsıyordu: bitkiler, hayvanlar, hücreler. Toplam etki anlamlıydı (r = 0,258), ama çok heterojendi ve yalnızca metodolojik açıdan en iyi çalışmalar dikkate alındığında azalıyordu (r = 0,115, yine de anlamlı). İkincisi insanlar üzerine 57 çalışmayı kapsıyordu: küçük ama anlamlı bir etki (r = 0,203), yeterli kalitedeki çalışmalarda 0,224’e çıkıyordu.

Akılda tutulması gereken veri iki yönlüdür. Yalnızca beklentiyle kolayca açıklanamayan bir sinyal vardır, çünkü beklentisi olmayan sistemlerde de ortaya çıkar. Ve yazarların kendilerinin de vurguladığı ciddi bir kalite ve heterojenlik sorunu vardır.

İnsanlarda: ağrı ve kaygı

Klinik düzeyde en çok atıf yapılan sentez hâlâ Shamini Jain ve Paul Mills’e (2010) aittir; çeşitli biofield terapileri üzerine 66 çalışmayı incelemiştir. Yazarlar ağrılı popülasyonlarda ağrı yoğunluğunun azalmasına dair güçlü kanıtlar, hastanede yatan hastalarda kaygının azalması ve demanstaki davranışsal belirtiler için orta düzeyde kanıtlar, onkoloji hastalarında yorgunluk ya da yaşam kalitesi gibi diğer sonuçlar için ise belirsiz kanıtlar buldu. Uyanık ve bilinçli kişilerde uygulamayı ilişkiden tamamen ayırmak imkânsızdır, ama acı çeken biri için bu da önemlidir.

Kanıtların söylemedikleri

Dürüst bir makale bunu da aynı açıklıkla söylemelidir.

Akut yaraların iyileşmesi için terapötik dokunuş üzerine Cochrane derlemesi (O’Mathúna, 2016’da güncellendi) insanlarda deneysel yaralar üzerine yalnızca dört çalışma buldu. İkisi daha iyi iyileşme, biri daha kötü, biri hiçbir fark göstermedi ve hepsi yüksek yanlılık riski taşıyordu. Sonuç, terapötik dokunuşun yaraların iyileşmesini desteklediğine dair sağlam kanıt bulunmadığıdır.

1998’de JAMA ünlü olan bir çalışma yayımladı: 21 terapötik dokunuş uygulayıcısı, görmeden, deneyi yürüten kişinin kendi elini onların hangi elinin üzerinde tuttuğunu anlamak zorundaydı. 280 denemede yüzde 44 oranında doğru bildiler, yani şans düzeyinin altında. Çalışma, “alanın” uygulayıcının güvenilir biçimde algıladığı bir şey olduğu fikrini zora soktu. Alan kişi üzerindeki etkiler hakkında hiçbir şey söylemez, ama uygulayıcının duyumlarının bir ölçüm aracı olmadığını hatırlatır.

Son olarak, konuya en açık araştırmacılar bile, örneğin 2015 tarihli bir derlemede Gronowicz, Bengston ve Yount, tekrarlanabilirliğin değişken olduğunu ve temel soruların açık kaldığını kabul ediyor: “doz”, niyetin rolü, mekanizmalar. Hammerschlag ve meslektaşları, ortaya çıkmakta olan bir disiplin olarak bir “biofield fizyolojisinden” söz ediyor: kanıtlanmış bir kuram değil, bir araştırma çerçevesi.

Özetle, ellerle enerji şifası kanıtlanmış bir tıbbi tedavi değildir ve asla tanının, tıbbi ya da psikolojik tedavilerin yerine kullanılmamalıdır. İlginç sinyalleri, pek çok zayıf çalışması ve birkaç başarısız tekrarı olan açık bir araştırma alanıdır.

Ellerle enerji şifası neden düalisttir

Burada söz bilimden felsefeye, Ad Unum’un üzerinde hareket ettiği zemine kayıyor.

Sahnenin yapısına bak. Veren biri ve alan biri vardır. Bir şeye “sahip olan” bir uygulayıcı ve ona ihtiyaç duyan bir kişi vardır. A noktasından B noktasına, etkin ellerden edilgen bir bedene giden bir akış vardır. Dil bile bunu ele verir: “kanalize etmek”, “aktarmak”, “göndermek”, “şarj etmek”.

Bu, terimin en kesin anlamıyla düalist bir yapıdır: iki ayrı özneyi ve bir tarafta diğer tarafça doldurulan bir eksikliği varsayar. Ahlaki bir kusur ya da bir hata değildir. Sıradan deneyimimizin işleyiş biçimidir: ben buradayım, sen oradasın ve aramızda bir şey var.

Bu yapı bazı pratik sonuçlar da getirir. Uygulayıcıyı kaynak olarak merkeze koyar. Alan kişiyi “ona sahip olan” birine bağımlı kılar. Kendini boşalmış hisseden uygulayıcının yorgunluğuna ve bazen de ötekinin acısını “üzerine alma” fikrine kapı açar. Ve hepsinden önemlisi, aynı zamanda pek çok acının kökü olan temel fikri olduğu gibi bırakır: ayrı parçalar olduğumuzu ve şifanın dışarıdan gelmesi gerektiğini.

Neden yine de büyük bir anlamı var

Bir uygulamanın düalist olduğunu söylemek, onun yararsız olduğunu söylemek değildir. Onu yerli yerine koymaktır.

Ad Unum’u anlatan sayfada burada işe yarayan bir formül kullanıyoruz: birlik kavrayıştır, ikilik deneyimdir. İkilik içinde yaşıyoruz. Beden burada, el orada, acı tam şu noktada. Bu dili konuşan bir uygulama, insanların gerçekten içinde yaşadığı dili konuşur.

Ellerle enerji şifasının anlamlı olması için en az üç neden var.

Birincisi insanidir. Dikkatle, acele etmeden ve yargılamadan yaklaşan bir el, kelimelerin söylemekte zorlandığı bir şeyi iletir: yalnız değilsin. Bunun tek başına bir değeri vardır.

İkincisi ampiriktir. Bitkilerden, hücrelerden ve hayvanlardan gelen sinyaller, gördüğümüz tüm sınırlara rağmen, bir kahkahayı değil ciddi bir araştırmayı hak edecek kadar süreklidir. Hastalarda ağrı ve kaygı üzerindeki etkiler, göz ardı edilemeyecek kadar belgelenmiştir.

Üçüncüsü eğiticidir. Pek çok kişi için eller giriş kapısıdır. Ellerde sıcaklık, karıncalanma, varlık hissetmek çoğu zaman birinin bedenin bir makineden fazlası olduğunu fark ettiği ilk andır. Bir varış noktasına dönüşmediği sürece değerli bir başlangıçtır.

Ad Unum: bu değildir, ama bunu kapsar

Ad Unum bir el koyma tekniği değildir. Bir alıcıya enerji aktaran bir uygulayıcı fikrine dayanmaz ve kırık bir şeyi dışarıdan “onarmak” için çalışmaz. Adı yönünü söyler: Bir’e doğru. Bu yolun kökleri Plotinos’tan itibaren uzanan felsefi gelenekte yatar: gerçeklik Bir’den taşar ve insan varoluşu bir dönüş olanağı, kişinin kendi içsel kaynağının uyanışını sunar.

Peki ellere göre ne değişir?

Başlangıç noktası değişir. Düalist yöntemde ayrılıktan yola çıkılır ve bu ayrılık doldurulmaya çalışılır: ben veririm, sen alırsın. Bir’e dönüşte ise ayrı olmayandan yola çıkılır. Kolaylaştıran kişi bir kaynak değildir ve alan kişi boş bir kap değildir. Kolaylaştıran kişi iyileştirmez: sistemin kendini düzenleyebilmesi için koşulları yaratır.

Ama burada çoğu zaman gözden kaçan nokta var: Bir, ikiyi dışlamaz, onu içerir. Bir’e dönüldüğünde ikilik ortadan kalkmaz. Beden beden olarak kalır, el el olarak kalır, acı o noktada kalır. Değişen, tüm bunlarla kurulan ilişkidir. Bu yolu yürümüş olan kişi, ellerin yöntemini de kullanabildiğini keşfeder, ama artık bir eksikliği telafi etmek için öğrenilmiş bir teknik olarak değil. Onu bir ifade olarak, olası pek çok biçimden biri olarak kullanır; gerektiğinde seçer, gerekmediğinde bırakır.

Bir imge yardımcı olabilir. Yabancı bir dili dilbilgisi kurallarından öğrenen kişi doğru ama zahmetli konuşur: her cümle bir uygulamadır. O dili içeriden yaşayan kişi aynı kuralları kullanır, ama onları uygulamaz: onlarda yaşar. Ad Unum’da eller buna benzer bir şeydir. Onları reddetmiyoruz ve onları merkeze de koymuyoruz. Yolun içinde kapsanırlar, çünkü Bir’e dönerken onları kullanma yetisi de yeniden bulunur.

Bu felsefi ve deneyimsel bir görüştür, bir laboratuvar tezi değildir. Bunu açıkça söylüyoruz, çünkü eller üzerine araştırmadan beklediğimiz dürüstlüğü kendimizden de bekliyoruz. Kuramsal çerçeveyi derinleştirmek isteyenler, temelleri Reconnective Academy’nin felsefe ve bilim sayfalarında ve Energy & Healing alanında bulabilir.

Ad Unum’un taahhütleri

• Hiçbir şifa vaadi yok. Olanı anlatırız, vaat etmeyiz. Ad Unum’un eğitsel ve deneyimsel amaçları vardır ve tanının, tıbbi ya da psikolojik tedavilerin yerini tutmaz.
• İndüksiyon yok, telkin yok. Ad Unum hipnoz değildir. Senden sesimize kendini bırakmanı ya da özel durumlara girmeni istemiyoruz.
• Özel bir güç yok. Kolaylaştıran kişi bir enerji kaynağı ya da bir aracı değildir. Hiçbir şeyi “üzerine almaz” ve seni kendisine bağımlı kılmaz.
• Deneyimin senin kalır. Kolaylaştıran kişi hissettiklerini yorumlamaz ve sana ne hissetmen “gerektiğini” söylemez.
• Açıklanmış kaynaklar, açıklanmış sınırlar. Araştırmadan alıntı yaptığımızda, işe yaramayanı ve tekrarlanmamış olanı da aktarırız.

Ellerle yapılan bir uygulama karşısında sorulacak beş soru

1. Merkezde kim var? Uygulama seni mi merkeze koyuyor, yoksa uygulayıcıyı ve onun “armağanını” mı?
2. Ne vaat ediliyor? Hastalıkları iyileştirmeyi ya da tıbbi tedavilerin yerini almayı vaat edenlere karşı temkinli ol.
3. Kanıtlar nasıl aktarılıyor? Yalnızca olumlu sonuçlar mı aktarılıyor, yoksa eleştirel derlemeler ve başarısız tekrarlar da mı?
4. Seni daha özerk mi yoksa daha bağımlı mı kılıyor? İyi bir uygulama seni kendinle kalabilme konusunda daha yetkin bırakır, uygulayıcıya daha muhtaç değil.
5. Deneyimine saygı duyuyor mu? Hiçbir şey hissetmezsen, bunun sorun olmadığı mı söyleniyor, yoksa “tıkanmış” olduğun mu?

Sıkça sorulan sorular

Ellerle enerji şifası işe yarar mı?

“İşe yaramak” ile ne kastedildiğine bağlı. İnsanlarda ağrı ve kaygının azalmasına dair kanıtlar ve hücreler, hayvanlar ve dokular üzerindeki deneylerde ilginç sinyaller var. Hastalıkları iyileştirdiğine ya da insanlarda yaraların iyileşmesini hızlandırdığına dair sağlam kanıt yok ve birçok çalışma düşük kalitede ya da tekrarlanmamış.

Temassız şifa nedir?

Ellerin bedene dokunmadan, birkaç santimetre uzakta kaldığı bir enerji şifası biçimidir. Bu yöntem üzerine çalışmalar yararlıdır, çünkü olası etkiyi salt fiziksel temastan ayırmayı sağlar.

Neden düalist bir uygulama olduğu söyleniyor?

Çünkü iki ayrı kutbu, veren ve alanı, ve birinden diğerine giden bir akışı varsayar. Bu, sıradan deneyimimizin yapısıdır: bir hata değildir, ama bir varış değil, bir başlangıç noktasıdır.

Ad Unum bir el koyma tekniği midir?

Hayır. Ad Unum bir enerji aktarım tekniği değil, Bir’e dönüş yoludur. Yine de ellerin yöntemini de kapsar: Bir’e dönerken onu bir eksikliği telafi etmek için değil, bir ifade olarak kullanma yetisi yeniden bulunur.

Ad Unum bir hipnoz biçimi midir?

Hayır. Kolaylaştıran kişi iyileştirmez: sistemin kendini düzenleyebilmesi için koşulları yaratır. İndüksiyon yok, telkin yok: Ad Unum hipnoz değildir.

Tıbbi tedavilerin yerine enerji şifasını kullanabilir miyim?

Hayır. Ellerle enerji şifası, Ad Unum gibi, iyi oluşa tamamlayıcı olabilir, ama asla tanının, tıbbi ya da psikolojik tedavilerin yerini tutmaz.

En güncel araştırma ne söylüyor?

İnsan derisi eksplantları üzerinde 2025 tarihli bir ön çalışma, tedavi edilen grupta erken bir inflamatuvar onarım yanıtıyla uyumlu belirtiler gözlemledi. Yazarlar çalışmayı kendileri ön çalışma olarak tanımlıyor: daha hassas ölçümlerle tekrar gerekiyor.

Kaynaklar

• Sadi, J., & Richard de Chicourt, A. (2025). Preliminary study of non-touch hand healing on human skin explants. Journal of Scientific Exploration, 39(3), 286–300. doi.org/10.31275/20253563
• Thomaz de Souza, A. L., Carvalho Rosa, D. P., Blanco, B. A., Passaglia, P., & Stabile, A. M. (2017). Effects of therapeutic touch on healing of the skin in rats. Explore, 13(5), 333–338. doi.org/10.1016/j.explore.2017.06.006
• Grad, B., Cadoret, R. J., & Paul, G. I. (1961). The influence of an unorthodox method of treatment on wound healing in mice. International Journal of Parapsychology, 3(2), 5–24. Grad, B. (1965). Some biological effects of the “laying on of hands”: a review of experiments with animals and plants. Journal of the American Society for Psychical Research, 59, 95–127. Özet: Psi Encyclopedia, Society for Psychical Research
• Jhaveri, A., Walsh, S. J., Wang, Y., McCarthy, M., & Gronowicz, G. (2008). Therapeutic touch affects DNA synthesis and mineralization of human osteoblasts in culture. Journal of Orthopaedic Research, 26(11), 1541–1546. doi.org/10.1002/jor.20688
• Yount, G., Solfvin, J., Moore, D., et al. (2004). In vitro test of external Qigong. BMC Complementary and Alternative Medicine, 4, 5. doi.org/10.1186/1472-6882-4-5
• Roe, C. A., Sonnex, C., & Roxburgh, E. C. (2015). Two meta-analyses of noncontact healing studies. Explore, 11(1), 11–23. doi.org/10.1016/j.explore.2014.10.001
• Jain, S., & Mills, P. J. (2010). Biofield therapies: helpful or full of hype? A best evidence synthesis. International Journal of Behavioral Medicine, 17(1), 1–16. doi.org/10.1007/s12529-009-9062-4
• O’Mathúna, D. P. (2016). Therapeutic touch for healing acute wounds. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD002766. doi.org/10.1002/14651858.CD002766.pub5
• Rosa, L., Rosa, E., Sarner, L., & Barrett, S. (1998). A close look at therapeutic touch. JAMA, 279(13), 1005–1010. doi.org/10.1001/jama.279.13.1005
• Gronowicz, G., Bengston, W., & Yount, G. (2015). Challenges for preclinical investigations of human biofield modalities. Global Advances in Health and Medicine, 4(Suppl), 52–57. doi.org/10.7453/gahmj.2015.013.suppl
• Hammerschlag, R., Levin, M., McCraty, R., et al. (2015). Biofield physiology: a framework for an emerging discipline. Global Advances in Health and Medicine, 4(Suppl). doi.org/10.7453/gahmj.2015.015.suppl

Guglielmo Poli
Reconnective Academy International Direktörü
Consciousness and Healing kitabının yazarı
Ad Unum Experience’ın kurucusu