Energy healing com as mãos: o que diz a investigação, porque é dual e porque tem sentido

O energy healing com as mãos é provavelmente a forma de cuidado mais antiga que conhecemos. Faz isso uma mãe com o filho que se magoou, fazem-no muitas tradições com a imposição das mãos, fazem-no hoje práticas como o toque terapêutico, o Reiki ou o qigong externo. Neste artigo vemos o que a investigação diz realmente, onde estão os limites e porque é que esta modalidade é, pela sua natureza, dual. Depois explicamos porque é que isso não lhe retira valor, e que relação tem com Ad Unum: Ad Unum não é isto, mas inclui isto.

Índice

• Um gesto mais antigo do que as palavras
• Definições
• O que diz a investigação
• O que as provas não dizem
• Porque é que o energy healing com as mãos é dual
• Porque é que, ainda assim, tem um grande sentido
• Ad Unum: não é isto, mas inclui isto
• Os compromissos de Ad Unum
• Cinco perguntas a fazer perante uma prática com as mãos
• Perguntas frequentes
• Fontes

Um gesto mais antigo do que as palavras

Pensa na última vez que alguém te pousou uma mão no ombro num momento difícil. Não disse nada de especial. Não “fez” nada, em sentido técnico. E, no entanto, algo mudou: a respiração, o tom, a sensação de estar sozinho.

Esse gesto vem antes de qualquer teoria. Antes dos meridianos, dos chakras, dos campos bioenergéticos e dos protocolos de laboratório, há uma mão que se aproxima de um corpo que sofre. As tradições chamaram-lhe muitos nomes: imposição das mãos, prana, qi, bênção. A pergunta que nos interessa aqui não é se esse gesto tem valor humano, porque tem, mas se e como produz efeitos mensuráveis, e o que nos diz sobre a forma como pensamos o cuidado.

A resposta honesta é mais interessante do que a versão entusiasta e do que a versão depreciativa.

Definições

Energy healing com as mãos: o conjunto de práticas em que um praticante usa as mãos, em contacto ou a curta distância do corpo, com a intenção de favorecer o bem-estar de outra pessoa. Inclui, entre outras, a imposição das mãos tradicional, o toque terapêutico (Therapeutic Touch), o Reiki e o qigong externo.

Cura sem contacto (non-contact healing): a variante em que as mãos não tocam o corpo, mas ficam a poucos centímetros. Interessa à investigação porque separa o eventual efeito do simples contacto físico.

Biofield (campo biológico): termo introduzido na literatura científica para indicar o hipotético conjunto de campos energéticos e informativos que rodeiam e atravessam os organismos vivos. É uma hipótese de trabalho, não uma estrutura medida de forma consensual.

Modalidade dual: uma prática que pressupõe dois polos distintos, quem dá e quem recebe, quem cuida e quem é cuidado, e um “algo” que passa de um para o outro.

Ad Unum: um percurso integrado da Reconnective Academy International que reconduz ao Uno, à própria essência. É uma experiência, não uma técnica, e não substitui tratamentos médicos ou psicológicos.

Ad Unum Experience: o percurso experiencial em pequenos grupos no qual se aprendem as bases de Ad Unum, com horários humanos e pausas verdadeiras.

Ad Unum Energy Healing: a área de Ad Unum dedicada à relação entre energia e cura, proposta também como sessão individual. Quem facilita não cura: cria as condições para que o sistema se autorregule. Nenhuma indução, nenhuma sugestão: Ad Unum não é hipnose.

O que diz a investigação

A investigação sobre o energy healing com as mãos tem um problema de partida: quando se trabalha com pessoas, é difícil separar o eventual efeito da prática de tudo o resto. A atenção, a relação, a expectativa, o relaxamento. Por isso, uma parte importante dos estudos escolheu trabalhar com sistemas que não podem “acreditar” em nada: feridas em animais, culturas de células, tecidos em laboratório.

As experiências pioneiras de Bernard Grad

Nos anos sessenta, na Universidade McGill, em Montreal, o biólogo Bernard Grad conduziu uma série de experiências com um curador. Num estudo publicado em 1961 com Cadoret e Paul, ratinhos com pequenas feridas cutâneas foram divididos em grupos: um tratado pelo curador, que segurava as gaiolas entre as mãos, um tratado por pessoas sem capacidades particulares declaradas e um não tratado. Segundo os autores, as feridas do primeiro grupo cicatrizaram mais depressa. Grad relatou resultados numa direção semelhante em plantas regadas com solução salina e, mais tarde, em ratinhos com bócio induzido, e resumiu-os numa revisão de 1965.

São trabalhos importantes do ponto de vista histórico, porque abriram um caminho. Mas devem ser lidos pelo que são: estudos com mais de sessenta anos, com um único curador, procedimentos de ocultação descritos de forma incompleta e poucas replicações independentes. São um ponto de partida, não uma demonstração.

Feridas em ratos: o estudo de Souza (2017)

Mais de meio século depois, um grupo brasileiro da Universidade de São Paulo retomou a ideia com instrumentos modernos. Thomaz de Souza e colegas trabalharam com 24 ratos, cada um com uma pequena ferida dorsal de 8 milímetros. Metade recebeu os cuidados normais de limpeza, a outra metade os mesmos cuidados mais sessões diárias de toque terapêutico. Nos primeiros dias não havia diferenças. Ao sétimo dia, porém, os fibroblastos, as células que reconstroem o tecido, eram significativamente mais numerosos no grupo tratado, e as feridas tinham diminuído mais.

É um resultado interessante, mas a amostra é pequena e vem de um só laboratório.

Células em cultura: osteoblastos e qigong

Em 2008, no laboratório de Gloria Gronowicz na Universidade do Connecticut, Jhaveri e colegas aplicaram o toque terapêutico a culturas de osteoblastos humanos, as células que constroem o osso, e a uma linha celular de osteossarcoma. Após duas semanas de tratamentos, os osteoblastos normais mostravam maior síntese de ADN e maior mineralização. Na linha tumoral, pelo contrário, a mineralização tinha diminuído. Um efeito em direções diferentes em células diferentes é um dado curioso, que merece ser replicado.

Por honestidade, deve ser colocado ao lado de outro estudo. Em 2004, Garret Yount e colegas testaram o qigong externo em culturas de células cerebrais com um protocolo rigoroso: aleatorização, ocultação e controlos. No estudo piloto e no estudo formal observaram uma tendência positiva. No estudo de replicação, com 60 experiências, o efeito não apareceu. Os autores concluíram que são necessárias investigações mais controladas antes de se falar de validação científica. É exatamente o tipo de transparência de que este campo precisa.

Pele humana em laboratório: o estudo de 2025

O trabalho mais recente vem do Journal of Scientific Exploration. John Sadi e Arnault Richard de Chicourt aplicaram uma forma de cura com as mãos sem contacto (a que chamam NCH, Non-Contact Hand-based healing) a explantes de pele humana: pequenos discos de pele mantidos em laboratório, nos quais tinham sido criadas pequenas feridas para observar a cicatrização. O desenho inspira-se declaradamente nas experiências de Grad e no estudo de Souza.

No grupo tratado, os autores relatam alterações semelhantes a uma vermelhidão, uma baixa expressão do marcador de proliferação Ki67 e níveis mais elevados de IL-6, uma molécula envolvida na resposta inflamatória. No grupo de controlo estas respostas não apareciam. Os autores leem o quadro como uma resposta inflamatória compatível com as primeiras fases da reparação. Eles próprios definem o estudo como preliminar e pedem medições mais precisas. Deve ser entendido assim: um sinal a aprofundar, não uma conclusão.

O quadro de conjunto: duas meta-análises

Um estudo isolado diz pouco; o que conta é a soma. Em 2015, Chris Roe, Charmaine Sonnex e Elizabeth Roxburgh, da Universidade de Northampton, publicaram duas meta-análises sobre a cura sem contacto. A primeira dizia respeito a 49 estudos em sistemas “não humanos inteiros”: plantas, animais, células. O efeito global era significativo (r = 0,258), mas muito heterogéneo, e diminuía quando se consideravam apenas os estudos metodologicamente melhores (r = 0,115, ainda assim significativo). A segunda dizia respeito a 57 estudos com pessoas: efeito pequeno mas significativo (r = 0,203), que nos estudos de qualidade suficiente subia para 0,224.

O dado a reter é duplo. Há um sinal que não se explica facilmente apenas pela expectativa, porque aparece também em sistemas que não têm expectativas. E há um forte problema de qualidade e heterogeneidade, que os próprios autores sublinham.

Nas pessoas: dor e ansiedade

No plano clínico, a síntese mais citada continua a ser a de Shamini Jain e Paul Mills (2010), que analisou 66 estudos sobre diferentes terapias do biofield. Os autores encontraram provas fortes de redução da intensidade da dor em populações com dor, provas moderadas de redução da ansiedade em doentes hospitalizados e dos sintomas comportamentais na demência, e provas incertas para outros resultados, como a fadiga ou a qualidade de vida em doentes oncológicos. Em pessoas acordadas e conscientes é impossível separar totalmente a prática da relação, mas para quem está mal também isso conta.

O que as provas não dizem

Um artigo honesto também tem de dizer isto, com a mesma clareza.

A revisão Cochrane sobre o toque terapêutico na cicatrização de feridas agudas (O’Mathúna, atualizada em 2016) encontrou apenas quatro estudos sobre feridas experimentais em pessoas. Dois mostravam uma cicatrização melhor, um pior, um nenhuma diferença, e todos tinham alto risco de enviesamento. A conclusão é que não há provas sólidas de que o toque terapêutico favoreça a cicatrização de feridas.

Em 1998, o JAMA publicou um estudo que se tornou famoso: 21 praticantes de toque terapêutico tinham de perceber, sem ver, sobre qual das suas mãos a experimentadora mantinha a sua. Em 280 tentativas acertaram 44% das vezes, menos do que o acaso. O estudo pôs em causa a ideia de que o “campo” seja algo que o praticante perceciona de forma fiável. Não diz nada sobre os efeitos em quem recebe, mas lembra que as sensações do praticante não são um instrumento de medida.

Por fim, os próprios investigadores mais abertos ao tema, como Gronowicz, Bengston e Yount numa revisão de 2015, reconhecem que a reprodutibilidade é variável e que permanecem em aberto questões de fundo: a “dose”, o papel da intenção, os mecanismos. Hammerschlag e colegas falam de uma “fisiologia do biofield” como disciplina emergente: um quadro de investigação, não uma teoria demonstrada.

Em síntese, o energy healing com as mãos não é um tratamento médico demonstrado e nunca deve ser usado em vez de diagnósticos, terapias médicas ou psicológicas. É um campo de investigação aberto, com sinais interessantes, muitos estudos fracos e algumas replicações falhadas.

Porque é que o energy healing com as mãos é dual

Aqui o discurso passa da ciência para a filosofia, que é o terreno em que Ad Unum se move.

Olha para a estrutura da cena. Há alguém que dá e alguém que recebe. Há um praticante que “tem” algo e uma pessoa que precisa disso. Há um fluxo que vai de um ponto A para um ponto B, de mãos ativas para um corpo passivo. Até a linguagem o denuncia: “canalizar”, “transmitir”, “enviar”, “recarregar”.

É uma estrutura dual no sentido mais preciso do termo: pressupõe dois sujeitos separados e uma falta de um lado que é preenchida pelo outro. Não é um defeito moral nem um erro. É a forma como funciona a nossa experiência comum: eu aqui, tu aí, e algo entre nós.

Esta estrutura traz consigo algumas consequências práticas. Coloca o praticante no centro, como fonte. Torna quem recebe dependente de alguém que “o tem”. Abre a porta ao cansaço do praticante, que se sente esvaziado, e por vezes à ideia de “tomar sobre si” o mal do outro. E, sobretudo, deixa intacta a ideia de fundo, que é também a raiz de muito sofrimento: que somos fragmentos separados, e que a cura tem de vir de fora.

Porque é que, ainda assim, tem um grande sentido

Dizer que uma prática é dual não significa dizer que é inútil. Significa situá-la.

Na página que descreve Ad Unum usamos uma fórmula que aqui é útil: a unidade é compreensão, a dualidade é experiência. Vivemos na dualidade. O corpo está aqui, a mão está ali, a dor está naquele ponto preciso. Uma prática que fala esta língua fala a língua em que as pessoas vivem realmente.

Há pelo menos três razões pelas quais o energy healing com as mãos tem sentido.

A primeira é humana. Uma mão que se aproxima com atenção, sem pressa e sem julgamento, comunica algo que as palavras têm dificuldade em dizer: não estás sozinho. Isto, por si só, tem valor.

A segunda é empírica. Os sinais que chegam de plantas, células e animais, mesmo com todos os limites que vimos, são suficientemente persistentes para merecer investigação séria e não uma gargalhada. Nos doentes, os efeitos sobre a dor e a ansiedade estão documentados o suficiente para não poderem ser descartados.

A terceira é formativa. Para muitas pessoas, as mãos são a porta de entrada. Sentir calor, formigueiro, presença nas mãos é muitas vezes o primeiro momento em que alguém se apercebe de que o corpo é mais do que uma máquina. É um início precioso, desde que não se torne um ponto de chegada.

Ad Unum: não é isto, mas inclui isto

Ad Unum não é uma técnica de imposição das mãos. Não se baseia na ideia de um praticante que transmite energia a um recetor, e não trabalha para “reparar” de fora algo que está partido. O seu nome indica a direção: em direção ao Uno. O percurso tem raízes na tradição filosófica que vai de Plotino em diante: a realidade emana do Uno, e a existência humana oferece a possibilidade de um regresso, um despertar da própria fonte interior.

O que muda, então, em relação às mãos?

Muda o ponto de partida. Na modalidade dual parte-se da separação e procura-se preenchê-la: eu dou-te, tu recebes. No regresso ao Uno parte-se daquilo que não está separado. Quem facilita não é uma fonte e quem recebe não é um recipiente vazio. Quem facilita não cura: cria as condições para que o sistema se autorregule.

Mas aqui está o ponto que muitas vezes escapa: o Uno não exclui o dois, contém-no. Quando se regressa ao Uno, a dualidade não desaparece. O corpo continua a ser um corpo, a mão continua a ser uma mão, a dor continua naquele ponto. O que muda é a relação com tudo isto. Quem fez este percurso descobre que pode usar também a modalidade das mãos, mas já não como uma técnica aprendida para compensar uma falta. Usa-a como uma expressão, uma das muitas formas possíveis, escolhida quando serve e deixada quando não serve.

Uma imagem pode ajudar. Quem aprende uma língua estrangeira pelas regras de gramática fala de forma correta mas cansativa: cada frase é uma aplicação. Quem a vive por dentro usa as mesmas regras, mas não as aplica: habita-as. As mãos em Ad Unum são algo semelhante. Não as recusamos nem fazemos delas o centro. Estão incluídas no percurso, porque ao regressar ao Uno reencontra-se também a capacidade de as usar.

É uma visão filosófica e experiencial, não uma tese de laboratório. Dizemo-lo claramente, porque a mesma honestidade que pedimos à investigação sobre as mãos pedimo-la a nós próprios. Quem quiser aprofundar o enquadramento teórico encontra as bases nas páginas da Reconnective Academy dedicadas à filosofia e à ciência, e na área Energy & Healing.

Os compromissos de Ad Unum

• Nenhuma promessa de cura. Descrevemos o que acontece, não o prometemos. Ad Unum tem finalidades educativas e experienciais e não substitui diagnósticos, tratamentos médicos ou psicológicos.
• Nenhuma indução, nenhuma sugestão. Ad Unum não é hipnose. Não te pedimos que te deixes guiar pela nossa voz nem que entres em estados particulares.
• Nenhum poder especial. Quem facilita não é uma fonte de energia nem um intermediário. Não “toma sobre si” nada e não te torna dependente de si.
• A tua experiência continua a ser tua. Quem facilita não interpreta o que sentes nem te diz o que “deverias” sentir.
• Fontes declaradas, limites declarados. Quando citamos a investigação, citamos também o que não funciona e o que não foi replicado.

Cinco perguntas a fazer perante uma prática com as mãos

1. Quem está no centro? A prática coloca-te a ti no centro, ou o praticante e o seu “dom”?
2. O que é prometido? Desconfia de quem promete curar doenças ou substituir os tratamentos médicos.
3. Como são citadas as provas? Citam-se apenas os resultados favoráveis, ou também as revisões críticas e as replicações falhadas?
4. Torna-te mais autónomo ou mais dependente? Uma boa prática deixa-te mais capaz de estar contigo próprio, não mais necessitado do praticante.
5. Respeita a tua experiência? Se não sentes nada, dizem-te que está tudo bem, ou que estás “bloqueado”?

Perguntas frequentes

O energy healing com as mãos funciona?

Depende do que se entende por “funcionar”. Há provas de redução da dor e da ansiedade nas pessoas e sinais interessantes em experiências com células, animais e tecidos. Não há provas sólidas de que cure doenças ou acelere a cicatrização de feridas nas pessoas, e vários estudos são de baixa qualidade ou não foram replicados.

O que é a cura sem contacto?

É uma forma de energy healing em que as mãos ficam a poucos centímetros do corpo, sem lhe tocar. Os estudos sobre esta modalidade são úteis porque permitem separar o eventual efeito do simples contacto físico.

Porque se diz que é uma prática dual?

Porque pressupõe dois polos separados, quem dá e quem recebe, e um fluxo que vai de um para o outro. É a estrutura da nossa experiência comum: não é um erro, mas é um ponto de partida, não de chegada.

Ad Unum é uma técnica de imposição das mãos?

Não. Ad Unum é um percurso de regresso ao Uno, não uma técnica de transmissão de energia. Inclui, porém, também a modalidade das mãos: ao regressar ao Uno reencontra-se a capacidade de a usar como expressão, não como compensação de uma falta.

Ad Unum é uma forma de hipnose?

Não. Quem facilita não cura: cria as condições para que o sistema se autorregule. Nenhuma indução, nenhuma sugestão: Ad Unum não é hipnose.

Posso substituir os tratamentos médicos pelo energy healing?

Não. O energy healing com as mãos, tal como Ad Unum, pode ser complementar ao bem-estar, mas nunca substitui diagnósticos, tratamentos médicos ou psicológicos.

O que diz a investigação mais recente?

Um estudo preliminar de 2025 em explantes de pele humana observou, no grupo tratado, sinais compatíveis com uma resposta inflamatória precoce de reparação. Os próprios autores definem-no como preliminar: é necessária uma replicação com medições mais precisas.

Fontes

• Sadi, J., & Richard de Chicourt, A. (2025). Preliminary study of non-touch hand healing on human skin explants. Journal of Scientific Exploration, 39(3), 286–300. doi.org/10.31275/20253563
• Thomaz de Souza, A. L., Carvalho Rosa, D. P., Blanco, B. A., Passaglia, P., & Stabile, A. M. (2017). Effects of therapeutic touch on healing of the skin in rats. Explore, 13(5), 333–338. doi.org/10.1016/j.explore.2017.06.006
• Grad, B., Cadoret, R. J., & Paul, G. I. (1961). The influence of an unorthodox method of treatment on wound healing in mice. International Journal of Parapsychology, 3(2), 5–24. Grad, B. (1965). Some biological effects of the “laying on of hands”: a review of experiments with animals and plants. Journal of the American Society for Psychical Research, 59, 95–127. Síntese: Psi Encyclopedia, Society for Psychical Research
• Jhaveri, A., Walsh, S. J., Wang, Y., McCarthy, M., & Gronowicz, G. (2008). Therapeutic touch affects DNA synthesis and mineralization of human osteoblasts in culture. Journal of Orthopaedic Research, 26(11), 1541–1546. doi.org/10.1002/jor.20688
• Yount, G., Solfvin, J., Moore, D., et al. (2004). In vitro test of external Qigong. BMC Complementary and Alternative Medicine, 4, 5. doi.org/10.1186/1472-6882-4-5
• Roe, C. A., Sonnex, C., & Roxburgh, E. C. (2015). Two meta-analyses of noncontact healing studies. Explore, 11(1), 11–23. doi.org/10.1016/j.explore.2014.10.001
• Jain, S., & Mills, P. J. (2010). Biofield therapies: helpful or full of hype? A best evidence synthesis. International Journal of Behavioral Medicine, 17(1), 1–16. doi.org/10.1007/s12529-009-9062-4
• O’Mathúna, D. P. (2016). Therapeutic touch for healing acute wounds. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD002766. doi.org/10.1002/14651858.CD002766.pub5
• Rosa, L., Rosa, E., Sarner, L., & Barrett, S. (1998). A close look at therapeutic touch. JAMA, 279(13), 1005–1010. doi.org/10.1001/jama.279.13.1005
• Gronowicz, G., Bengston, W., & Yount, G. (2015). Challenges for preclinical investigations of human biofield modalities. Global Advances in Health and Medicine, 4(Suppl), 52–57. doi.org/10.7453/gahmj.2015.013.suppl
• Hammerschlag, R., Levin, M., McCraty, R., et al. (2015). Biofield physiology: a framework for an emerging discipline. Global Advances in Health and Medicine, 4(Suppl). doi.org/10.7453/gahmj.2015.015.suppl

Guglielmo Poli
Diretor da Reconnective Academy International
Autor de Consciousness and Healing
Fundador da Ad Unum Experience