Vo filozofii mieru Ad Unum je najradikálnejšia otázka zároveň tou najjednoduchšou: ak sa v tebe skutočne spoznávam, môžem ešte stále ospravedlniť to, že ti ubližujem? A ak je odpoveď „nie“, hneď nasleduje druhá otázka: prečo v roku 2026 stále vypukajú vojny medzi národmi, ktoré zdieľajú tú istú ľudskú nervovú sústavu, tú istú potrebu bezpečia, ten istý žiaľ a tú istú túžbu po dôstojnosti?
Tento článok patrí k nášmu lupienku Filozofia v Reconnective Academy International. Nesnaží sa redukovať zložité konflikty na slogany, ani nepredstiera, že „vnútorná práca“ sama osebe rozpúšťa geopolitiku. Namiesto toho spája najsilnejšie filozofické tradície o vojne a mieri – a potom ich kladie pod jednu nepríjemne úprimnú optiku: čo sa mení v politike, keď prestaneme zaobchádzať s „tým druhým“ ako s objektom a začneme ho rozpoznávať ako ďalšie ja?
Hlavolam: vojna vo vzájomne prepojenom svete
Žijeme v ére bezprecedentnej vzájomnej závislosti – globálne dodávateľské reťazce, okamžitá komunikácia, medzinárodné právo, humanitárne normy, mierové inštitúcie a storočie varovaní z dejín. A napriek tomu ozbrojené konflikty ovládajú titulky. Analytici sledujú riziká eskalácie a humanitárne krízy vo viacerých regiónoch, od veľkých medzištátnych vojen po vážne občianske konflikty a regionálnu destabilizáciu.
Organizácie, ktoré monitorujú a predpovedajú konflikty, naďalej uvádzajú Ukrajinu, Gazu/Izrael-Palestínu, Sudán, Mjanmarsko a časti Sahelu medzi najznepokojujúcejšími ohniskami napätia vo svete. Pozri napríklad: International Crisis Group – „10 konfliktov, ktoré treba sledovať v roku 2026“, Council on Foreign Relations – „Konflikty na sledovanie 2026“ a ACLED – „Zoznam sledovaných konfliktov 2026“.
Filozofický problém teda nespočíva v tom, či sa vojna deje. Spočíva v tomto: ako zostáva vojna psychologicky a morálne možná pre ľudské bytosti, ktoré sú schopné empatie, rozumu, kultúry a spolupráce?
Tri klasické filozofické rámce: realizmus, spravodlivá vojna a pacifizmus
Filozofia nikdy nebola naivná, pokiaľ ide o konflikt. Hlavné tradície možno zmapovať do troch širokých prístupov, z ktorých každý má odlišnú odpoveď na otázku „prečo“ a „čo by sme mali robiť?“
1) Realizmus: moc, strach a logika prežitia
Realisti tvrdia, že vojna pretrváva, pretože medzinárodná sféra postráda skutočnú zvrchovanú autoritu. V takomto „prirodzenom stave“ sa nedôvera stáva racionálnou a bezpečnostná dilema je neúprosná. Toto je chrbtová kosť diela Thomasa Hobbesa Leviathan, preslávenej svojím obrazom „vojny všetkých proti všetkým“.
Dávno pred Hobbesom vykresľuje Thukydidova Dejiny peloponézskej vojny brutálnu jasnosť strategického záujmu. Či ho citujeme alebo nie, ústredné posolstvo zostáva: keď dominuje strach a výhoda, morálka sa „preinterpretuje“ ako propaganda.
Realizmus nie je oslavou násilia. Je to diagnóza: ak očakávaš, že ostatní budú konať z vlastného záujmu, vyzbrojíš sa – potom sa vyzbroja oni – a tvoja príprava sa stane ich dôkazom.
2) Teória spravodlivej vojny: obmedzovanie vojny, keď sa jej nedá vyhnúť
Tradícia spravodlivej vojny prijíma bolestivú možnosť: niekedy sa vojna môže viesť, ale musí byť morálne obmedzená. Táto tradícia sa tiahne cez heslo o vojne v Stanfordskej encyklopédii filozofie a historicky sa spája s postavami ako Augustín a Akvinský.
Ak chceš primárne pramene, línia je jasná:
- Augustín (SEP) a (pre čítanie vo verejnej doméne) Augustínovo O Božom štáte (Project Gutenberg)
- Tomáš Akvinský (SEP) a Akvinského morálna/politická filozofia (SEP)
- Hugo Grotius – O práve vojny a mieru (Liberty Fund)
- Prehľadný súhrn: Internet Encyclopedia of Philosophy – Teória spravodlivej vojny
Etický zámer je skutočný: obmedziť nespravodlivú agresiu, chrániť civilistov, obmedziť prostriedky, hľadať mier. No zmýšľanie o spravodlivej vojne riskuje aj to, že sa stane zbraňou – morálka použitá ako „pečať“ pre to, o čom už moc rozhodla.
3) Pacifizmus a nenásilie: odmietnutie logiky ubližovania
Pacifizmus trvá na tom, že vojna nie je len tragická – je morálne nesúdržná, pretože zaobchádza s ľudskými bytosťami ako s obetovateľnými prostriedkami. Dôkladný prehľad nájdeš v Stanfordskej encyklopédii filozofie – Pacifizmus.
Nenásilie nie je pasivita. Môže to byť disciplinovaná stratégia, ktorá odopiera protivníkovi morálne divadlo dehumanizácie. Vyžaduje niečo, čomu sa väčšina lídrov vyhýba: odvahu bez nenávisti.
Filozofia mieru Ad Unum: ak som tebou, vojna sa stáva iracionálnou
„Ad Unum“ znamená k Jednému. Filozoficky to nie je slogan; je to etický dôsledok: ak je skutočnosť jednotnejšia, než pripúšťajú naše identity, potom „ten druhý“ nie je jednorazový outsider. Ten druhý je zrkadlom tej istej ľudskej podstaty – ďalším centrom skúsenosti, ďalším životom, ktorý cíti bolesť tak ako ty.
Toto rezonuje s niektorými z najhlbších myšlienok západnej filozofie:
- Plotinos, ktorého metafyzika sa točí okolo „Jedného“: Plotinos (SEP). V čítaní Ad Unum nie je jednota sentimentálna – je ontologická: oddelenie je druhotné, nie prvotné.
- Stoicizmus so svojou kozmopolitnou etikou: Stoicizmus (SEP) a Marcus Aurelius (SEP). Stoik sa pýta: prečo považovať kmeň za konečnú hodnotu, keď rozum rozpoznáva zdieľané ľudstvo?
- Kant, ktorý z mieru robí politický projekt práva, nie sen: Kant – K večnému mieru (Project Gutenberg) a Kantova sociálna a politická filozofia (SEP).
- Levinas, ktorý kladie etiku pred politiku: Levinas (SEP). Jeho myšlienku „tváre Druhého“ možno čítať ako princíp proti dehumanizácii.
- Martin Buber, ktorý rozlišuje „Ja–Ono“ od „Ja–Ty“: Buber (SEP). Vojna premieňa osoby na „Ono“. Mier začína, keď sa ten druhý vracia k „Ty“.
Zjednodušene povedané: vojna si vyžaduje psychologický trik – prestať vnímať toho druhého ako plne skutočného. Ad Unum nazýva tento trik tým, čím je: zrútením rozpoznania.
Vojny našej doby: identita, bezpečnosť a zdroje
Mnohé súčasné konflikty obsahujú zmes:
- Bezpečnostných obáv (preventívna logika: „ak neudrieme my, udrú nás“).
- Naratívov identity (dejiny, poníženie, posvätná zem, existenčná hrozba).
- Strategickej výhody (nárazníkové zóny, koridory, odstrašenie).
- Zdrojov (energia, voda, nerasty, prístavy, úrodná pôda).
Sledovatelia konfliktov a inštitúcie tvoriace politiku opakovane zdôrazňujú ten istý vzorec: súperenie o moc a zdroje zosilňuje cykly násilia a robí kompromis politicky nákladným. Ak chceš podložený prehľad globálnych rizikových zón, použi:
- International Crisis Group – konflikty na sledovanie
- Council on Foreign Relations – konflikty na sledovanie
- ACLED – zoznam sledovaných konfliktov
- UCDP (Uppsala Conflict Data Program)
No Ad Unum nás núti klásť ostrejšiu morálnu otázku: aj keď vojna prináša „výhody“, čo to robí s vnútornou štruktúrou tých, ktorí ju schvaľujú, podporujú a vykonávajú? Ak získaš zdroje tým, že vyrobíš utrpenie, môžeš získať územie – a stratiť niečo zásadnejšie: schopnosť rozpoznať samého seba v ľudskej bytosti, ktorej si ublížil.
Je vôbec niekedy „správne“ vytvárať utrpenie pre materiálny zisk?
Odstráňme eufemizmy. Otázka znie: Je etické zraňovať ľudské životy na zabezpečenie strategických výhod?
Rôzne etické systémy sa zbiehajú v jednej tvrdej hranici:
- Kantovská etika: osoba nikdy nie je len prostriedkom. „Strategická nevyhnutnosť“ magicky nepremieňa ľudské bytosti na nástroje. (Kant – K večnému mieru)
- Etika cnosti: spoločnosť sa stáva tým, čo opakovane praktizuje. Ak sa nadvláda stane normálnou, morálny charakter kultúry degraduje – vnútorne aj z generácie na generáciu.
- Levinasovská etika: zraniteľný Druhý nie je voliteľný. Etika začína tam, kde sa moja moc končí a začína zodpovednosť. (Levinas (SEP))
- Filozofia mieru Ad Unum: ubližovať druhému je sebapoškodzovaním na úrovni bytia – pretože oddelenie je čiastočne príbeh, ktorý si rozprávame, aby sme ospravedlnili to, čo chceme.
Neznamená to, že štáty nemajú právo brániť civilistov. Znamená to, že musíme prestať predstierať, že „materiálne záujmy“ sú morálne neutrálne, keď sú platené ľudskými telami, rozbitými rodinami a dlhodobou traumou.
Hannah Arendtová: násilie ako zrútenie moci
Jedno z najužitočnejších rozlíšení pre našu dobu pochádza od Hannah Arendtovej. Arendtová oddeľuje moc (ľudia konajúci spoločne s legitimitou) od násilia (inštrumentálnej sily). V jej rámci sa násilie často objavuje tam, kde skutočná politická moc zlyháva, pretože násilie je skratkou: núti bez presviedčania.
Autoritatívny prehľad jej myslenia nájdeš v Hannah Arendtová (SEP). Dôsledok pre Ad Unum je jasný: keď spoločnosť nedokáže vytvoriť skutočnú legitimitu, bude v pokušení vyrobiť poslušnosť prostredníctvom hrozby. A keď si skupiny nedokážu predstaviť spolužitie, budú hľadať bezpečie odstránením toho druhého.
Čo by bolo potrebné na to, aby sa vojny stali kultúrne „absurdnými“?
Mier nie je len zmluva. Mier je kultúra, súbor zvykov, výchova vnímania. UNESCO výslovne rámcuje mier kultúrne – hodnoty, dialóg, tolerancia a spolupráca. (Pozri UNESCO – Kultúra mieru.)
V termínoch Ad Unum: mier sa stáva stabilným, keď sa rozpoznanie stane normálnym.
1) Kultúrne riešenia: vzdelávať vnímanie, nielen názory
- Mierová gramotnosť v školách: deeskalácia konfliktov, mediálna gramotnosť, odhaľovanie propagandy, historická empatia.
- Kontakt naprieč líniami identity: dlhodobé výmenné programy, družobné mestá, spoločné občianske projekty.
- Reforma verejného naratívu: prestať oslavovať nadvládu; oceňovať štátnickosť, vyjednávanie, zdržanlivosť.
- Rámce kultúry mieru: pozri Deklaráciu a Akčný program pre kultúru mieru OSN.
2) Filozofické riešenia: znovu vybudovať morálnu predstavivosť
- Kozmopolitná etika (stoická a kantovská): občianstvo ľudstva pred kmeňom.
- Dialogická etika (Buber): prechod od Ja–Ono (objektivizujúceho) k Ja–Ty (vzťahovej skutočnosti). (Buber (SEP))
- Etika zodpovednosti (Levinas): zraniteľnosť toho druhého nie je predmetom vyjednávania. (Levinas (SEP))
- Metafyzika jednoty (Plotinos): oddelenie nie je konečnou pravdou; jednota je. (Plotinos (SEP))
3) Praktické riešenia: inštitúcie, právo a zodpovednosť
- Posilniť normu proti sile: Charta OSN je jednoznačná v otázke pokojného urovnávania sporov.
- Chrániť civilistov prostredníctvom humanitárneho práva: ICRC – Ženevské dohovory a komentáre.
- Kapacita budovania mieru: Komisia OSN pre budovanie mieru.
- Mier ako rozvoj: Cieľ trvalo udržateľného rozvoja OSN č. 16 (SDG 16).
- Prevencia založená na dátach: Global Peace Index 2025 (Institute for Economics & Peace).
Nič z toho nefunguje, ak občania odmeňujú lídrov za krutosť a trestajú ich za kompromis. Najbrutálnejšia pravda znie takto: vojny pokračujú, pretože dostatok ľudí prijíma príbeh o dehumanizácii. Nie vždy otvorene. Často ticho. Často „pragmaticky“.
Ad Unum v jednej vete: rozpoznanie je začiatkom mieru
Filozofia mieru Ad Unum netvrdí, že „jednota“ je zázračným liekom na geopolitiku. Tvrdí niečo náročnejšie: vojna sa stáva mysliteľnou iba vtedy, keď sa zrúti rozpoznanie. Keď sa rozpoznanie vráti – prostredníctvom vzdelávania, dialógu, práva, zodpovednosti a vnútornej zrelosti –, vojnu je ťažšie predať, ťažšie vykonať, ťažšie normalizovať.
Ak chceš preskúmať, ako integrujeme filozofiu s priamou skúsenosťou (bez rituálov, bez dogiem a bez fantázie), začni tu:
A ak si z tohto článku odnesieš len jednu myšlienku, odnes si túto: budúcnosť mieru sa nevyjednáva len na summitoch. Buduje sa – každý deň – v tom, ako sa ľudia učia vidieť jeden druhého ako skutočného.
